Przejdź do treści
Ekonomiczne Problemy Usług

Wcześniej: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Ekonomiczne Problemy Usług

nr 126 (2) 2017

Znaczenie cyfryzacji dla inkluzji finansowej na przykładzie Polski

DOI: 10.18276/epu.2017.126/2-02
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

ISSN:1896-382X
eISSN:2353-2866
Autorzy: Jacek Buko
Uniwersytet Szczeciński WydziałZarządzania i Ekonomiki Usług
Słowa kluczowe: inkluzja finansowa obrót gotówkowy zwyczaje płatnicze instrumenty płatnicze
Data publikacji całości:2017
Liczba stron:11 (15-25)
OAI-PMH:Metadane
Klasyfikacja JEL: E66
Cited-by (Crossref) ?: Włącz JavaScript, aby pobrać dane cytowań.
CC BY-SA Open Access DOAJ
Kod QR

Abstrakt

Celem artyknłu jest identyfikacja preferencji finansowych osób fizycznych w Polsce w kontekście postępującej cyfryzacji obrotu pieniężnego. Zmniejszenie ilości pieniądza gotówkowego w obiegu jest ważnym celem polityki makroekonomicznej, gdyż jego powszechne używanie podraża transfery pieniężne, jak również wspiera rozwój szarej strefy. Niekorzystanie z usług bezgotówkowych może ponadto skntkować pozbawieniem części społeczeństwa dostępu do udogodnień stanowiących współcześnie podstawowy standard cywilizacyjny. Głównym źró­dłem danych użytych do analizy były badania dotyczące skali korzystania przez osoby fizyczne z gotówkowych i bezgotówkowych instrumentów finansowych, przeprowadzone przez TNS Pentor, NBP i MasterCard, w latach 2007-2016.

PDF

Pobierz PDF
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (19)
  1. Anderloni, L., Carluccio, E. (2006). Access to Bank Accounts and Payment Services. W: New Frontiers in Banking Services: Emerging Needs and Tailored Products for Untapped Markets. Berlin: Springer Verlag.
  2. Badanie dotyczące postrzegania włączenia finansowego, jako elementu wyrównującego szanse społeczne, przeprowadzone na zlecenie MasterCard przez firmę badawczą Norstat w dru¬gim kwartale 2016 r. Pobrano z: newsroom.mastercard.com (1.02.2017).
  3. Buko J. (2009), Powszechne usługi pocztowe w Polsce - stan obecny i koncepcja zmian. Szcze¬cin: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego.
  4. Diagnoza stanu obrotu bezgotówkowego w Polsce (2013). Raport NBP.
  5. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/92/UE z 23.07.2014 r. w sprawie porówny-walności opłat związanych z rachunkami płatniczymi, przenoszenia rachunku płatniczego oraz dostępu do podstawowego rachunku płatniczego.
  6. Górka, J. (2012). Badanie akceptacji gotówki i kart płatniczych wśród polskich przedsiębiorców.
  7. Warszawa: Fundacja Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego.
  8. Harrison, T. (2000). Financial services marketing. London: Pearson Education.
  9. Pieniądz gotówkowy i bezgotówkowy a rozwój polskiej gospodarki (2014). Warszawa: Seendico Doradcy.
  10. Pietraszkiewicz, K. (2008). Banki Polskie 2007 Bezpieczeństwo transakcji bankowych. Warsza¬wa: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta.
  11. Przeciwdziałanie szarej strefie w Polsce (2016). UN Global Compact, EY.
  12. Schmiedel, H., Kostova, G., Ruttenberg, W. (2012). The Social and Private Costs of Retail Pay¬ment Instruments: a European Perspective. ECB, Occasional Paper, 13 7/September.
  13. Schneider, F. (2015). Size and Development of the Shadow Economy of 31 European and 5 other OECD Countries from 2003 to 2015. Linz: Different Developments.
  14. The Social and Private Costs of Retail Payment Instruments (2012). Frankfurt am Main: Europe¬an Central Bank.
  15. Ustawa z 19.08.2011 r. o uslugachpłatniczych (Dz.U. 2016, poz. 1572).
  16. Ustawa z 30.11.2016 r. o zmianie ustawy o uslugach płatniczych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2016, poz. 1997).
  17. Zandi, M., Koropeckyj, S., Singh, V., Matsiras, P. (2016). The Impact of Electronic Payments on Economic Growth. Moody's Analytics, Economic & Consumer Credit Analytics. Pobran z: https://usa.visa.com (5.02.2017).
  18. Zandi, M., Singh, V., Irving, J. (2013). The Impact of Electronic Payments on Economic Growth.
  19. Moody's Analytics, Economic & Consumer Credit Analytics. Pobrano z: https://usa.visa.com (5.02.2017).