Przejdź do treści
Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia

Wcześniej: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia

Nieortodoksyjne podejścia w badaniach nad oddziaływaniem interwencjonizmu finansowego w sektorze rolnym

DOI: 10.18276/frfu.2018.92-06
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Cel – Celem artykułu jest ustalenie – na podstawie analizy prac publikowanych w literaturze światowej – czy w badaniach z zakresu finansów rolnictwa w odniesieniu do interwencjonizmu finansowego w sektorze rolnym stosowane są podejścia nieortodoksyjne (rozumiane jako wszystkie możliwe do zidentyfikowania przejawy wykorzystywania założeń i/lub metod spoza szeroko rozumianego, ugruntowanego „głównego nurtu”). Metodologia badania – W badaniu wykorzystano metody przeglądu systematycznego (systematic review) i metaanalizy, obejmujące także elementy studiów literaturowych (desk research) oraz eksploracji tekstu (text mining). Na podstawie przyjętych przez autorów kryteriów, pozwalających zidentyfikować w dwóch wyszukiwarkach (bazach) prac naukowych (Scopus oraz Web of Science) artykuły dotyczące interwencjonizmu finansowego w sektorze rolnym, stworzono bazę danych zawierającą podstawowe informacje nt. wyselekcjonowanych artykułów (tytuł, streszczenie, słowa kluczowe). Następnie, w oparciu o opracowaną przez autorów listę słów kluczowych, ustalono liczbę (i odsetek w próbie) artykułów, które wykorzystują elementy (lub przynajmniej odwołują się do nich) możliwe do zaklasyfikowania jako przynależne nurtom nieortodoksyjnym. Wynik – Ustalono, że w wyselekcjonowanych badaniach z zakresu finansów rolnictwa nurty nieortodoksyjne są słabo reprezentowane, a jeśli w ogóle, to przez szeroko rozumiane podejście instytucjonalne bądź poprzez wykorzystanie nieortodoksyjnych metod badawczych. Oryginalność/wartość – Oryginalność artykułu polega na, z jednej strony, wykorzystaniu autorskiego podejścia do identyfikacji „nurtów nieortodoksyjnych” (odróżnianych przez autorów od ugruntowanego w literaturze pojęcia „heterodoksji” ekonomicznej), a z drugiej – na przeprowadzeniu analizy na słabo dotychczas pod tym względem zbadanym obszarze finansów rolnictwa, ze szczególnym uwzględnieniem oddziaływania interwencjonizmu finansowego.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (17)
  1. Chang, H.J. (2015). Ekonomia. Instrukcja obsługi. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
  2. Czyżewski, B. (2009). Evolution of Land Rent Theory and its Significance for the EU (s. 83–90). Conference proceedings: 10th International Scientific Conference on Economic Science for Rural Development. Jelgava: Latvia University of Agriculture.
  3. De Benedictis, L., Di Maio, M. (2014). Schools of Thought and Economists’ Opinions on Economic Policy. Eastern Economic Journal, 3 (42), 1–19.
  4. Di Maio, M. (2013). Are Mainstream and Heterodox Economists Different? An Empirical Analysis. American Journal of Economics and Sociology, 5 (72), 1315–1348.
  5. Dow, S. (2007). Variety of Methodological Approach in Economics. Journal of Economic Surveys, 3 (21), 447–465.
  6. Frey, B.S., Humbert, S., Schneider, F. (2010). What is Economics? Attitudes and Views of German Economists. Journal of Economic Methodology, 3 (17), 317–332.
  7. Karpińska-Mizielińska, W., Kloc, K., Konat, G., Smuga, T. (2016). Szkoły myśli ekonomicznej we współczesnej ekonomii akademickiej w Polsce. W: Paradoksy ekonomii. Rozmowy z polskimi ekonomistami, red. G. Konat, T. Smuga (s. 507–530). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  8. Kata, R., Kusz, D. (2015). Barriers to the Implementation of Instruments Assisting Sustainable Development of Agriculture. Scientific Papers-Series Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development, 1 (15), 239–248.
  9. Landreth, H., Colander, D. (2012). Historia myśli ekonomicznej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  10. Lavoie, M. (2009). Introduction to Post-Keynesian Economics. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  11. Marr, A., Winkel, A., Asseldonk, M. van Lensink, R., Bulte, E. (2016). Adoption and Impact of Index-Insurance and Credit for Smallholder Farmers in Developing Countries: A Systematic Review. Agricultural Finance Review, 1 (76), 94–118.
  12. Perlman, M. (2007). The History of Ideas and Economics. W: A Companion to the History of Economic Thought, red. W.J. Samuels, J.E. Biddle, J.B. (s. 634–654). Malden: Blackwell.
  13. Screpanti, E., Zamagni, S. (2005). An Outline of the History of Economic Thought. Oxford: Oxford University Press.
  14. Snowdon, B., Vane, H., Wynarczyk, P. (1998). Współczesne nurty teorii makroekonomii. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  15. Soliwoda, M. (2017). Are Investment Subsidies for Farms Still Unexplored? A Systematic Review. Agrarian Perspectives XXVI. Competitivenes of European Agriculture and Food Sector, Proceedings of the 26th International Scientific Conference (s. 362–368). Praque: Czech University of Life Sciences Prague.
  16. Soliwoda, M., (2014). Finanse rolnictwa wobec współczesnych wyzwań gospodarczych i społecznych – perspektywy rozwoju. Zagadnienia Ekonomiki Rolnej, 4 (341), 68–86.
  17. Wilkin, J. (2004). Ewolucja ekonomii politycznej i jej miejsce we współczesnej myśli ekonomicznej. W: Czym jest ekonomia polityczna dzisiaj?, red. J. Wilkin (s. 7–32). Warszawa: Wydział Nauk Ekonomicznych UW.