Opuscula Sociologica
Wcześniej: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia Sociologica
Rodzinna przestrzeń a technologie komunikacyjne
DOI: 10.18276/os.2018.1-01
Cytuj
Pełny tekst jest dostępny
| ISSN: | 2299-9000 |
| eISSN: | 2353-2882 |
| Autorzy: |
Aldona
Żurek
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu |
| Słowa kluczowe: | rodzina dom rodzinny technologie komunikacyjne |
| Data wydania numeru / monografii: | 2018-11 |
| Liczba stron: | 11 (5-15) |
| OAI-PMH: | Metadane |
Abstrakt
Dom rodziny jest wyjątkową przestrzenią, pełniącą wiele istotnych funkcji. Przede wszystkim zaś jest miejscem, gdzie dzięki codziennym interakcjom umacniają się więzi, a rodzina staje się wspólnotą. Upowszechnienie się korzystania przez członków rodziny z nowych technologii komunikacyjnych zmieniło zarówno postrzeganie zakresu tej przestrzeni, jak i sposób jej użytkowania. Pojawiły się dwa paralelne procesy – poszerzające przestrzeń domową oraz zawężające ją. Oba te zjawiska związane są z przenikaniem się wirtualnego i realnego sposobu komunikacji. Przykładem poszerzenia przestrzeni domowej jest pozorna obecność rodziny w „pozadomowych” miejscach, które odwiedza ona przez internet. Zawężenie zaś dotyczy między innymi wirtualnej aktywności członków rodziny, podejmowanej w wybranych pomieszczeniach domu, do której dostępu nie mają inni domownicy.
Podgląd PDF
Bibliografia (33)
- Aarsand, A. (2007). Computer and Video Games in Family Life. The digital divide as a resource in intergenerational interactions. Childhood, 14, 235–256.
- Beck, U., Beck–Gernsheim, E. (2013). Miłość na odległość. Warszawa: WN PWN.
- Bielecka-Prus, J. (2014). Wycieczka po pokoju nastolatki: praktyki prezentacji przestrzeni prywatnej w wideoblogach. W: M. Łukasiuk, M. Jewdokimow (red.), Socjologia zamieszkiwania, (s. 121–154). Warszawa: WN Sub Lupa.
- Castells, M. (2008). Społeczeństwo sieci. Warszawa: WN PWN.
- CBOS (2017a). Korzystanie z internetu. Komunikat z badań, 49.
- CBOS (2017b). Korzystanie z telefonów komórkowych. Komunikat z badań, 99.
- Cherlin, A.J. (1992). Marriage, Divorce, Remarriage. Harvard: Harvard University Press.
- Cherlin, A.J. (2004). The Deinstitutionalization of American Marriage. Journal of Marriage and Family, 66 (4), 848–861.
- Douglas, M. (1991). The Idea of a Home: A Kind of Space. Social Research, 58 (1), 288–307.
- Hałas, E. (2001). Symbole w interakcji. Warszawa: Ofcyna Naukowa.
- EU-SILC (2015). European Union Statistics on Income and Living Conditions, c.europa.eu/eurostat/web/microdata (21.10.2017).
- GUS (2015). Notatka informacyjna.
- GUS (2017). Dochody i warunki życia ludności Polski. Raport z badań EU – SILC 2015.
- Hampton, K. (2007). Neighborhoods in the Network Society: The e-Neighbors Study. Information, Communication & Society, 10 (5), 714–748.
- Hampton, K., Oren L., Sessions Goulet, L. (2010). The Social Life of Wireless Urban Spaces: Internet Use, Social Networks, and the Public Realm. Journal of Communication, 60 (4), 701–722.
- Hareven, T. (1991). The Home and the Family in Historical Perspective. Social Research, 58 (1), 253–285.
- Jewdokimow, M. (2011). Zmiany społecznych praktyk zamieszkiwania. Warszawa: Wydawnictwo UKSW.
- Ling, R., Yttri, B. (2006). Control, emancipation and status: The mobile telephone in the teen’s parental and peer group control relationships. W: R. Kraut, M. Brynin, S. Kiesler (red.), Computers, phones, and the internet: Domesticating information technology (s. 219–234). Oxford: Oxford University Press.
- Mesch, G.S. (2006). Family Relations and the Internet: Exploring a Family Boundaries Approach. Journal of Family Communication, 6 (2), 119–138.
- mobiRANK.pl (2017). Mobile i digital w Polsce i na świecie w 2016 roku. Pobrane z https://mobirank.pl/2017/01/24/mobile-digital-social-media (12.10.2017).
- Morrison, M., Krugman, D.M. (2001). A Look At Mass and Computer Mediated Technologies: Understanding the Roles of Television and Computers in the Home. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 45 (1), 135–161.
- Nie, N.H. (2001). Sociability, interpersonal relations, and the Internet: Reconciling conflicting fndings. American Behavioral Scientist, 45 (3), 420–435.15
- Piotrowski, J. (1970). Współczesne gospodarstwo domowe i jego funkcje. W: Ekonomiczno-społeczna rola gospodarstwa domowego. Materiały z konferencji. Warszawa: CRZZ.
- Postoła, A. (2017). Cyfrowi tubylcy nie istnieją, Gazeta Wyborcza, 10.10.
- Prensky, M. (2001). Digital Natives Digital Immigrants. On the Horizon, 9 (5), 1–6.
- Raport TNS (2015). Smartfonizacja w Polsce 2015. Pobrane z www.tnsglobal.pl/coslychac/fles/2015/05 (15.10.2017).
- Rykwert, J. (1991). House and Home. Social Research, 58 (1), 51–62.
- Szacki, J. (2002). Historia myśli socjologicznej. Warszawa: WN PWN.
- Wajcman, J. (2008). Life in the fast lane? Towards a sociology of technology and time. The British Journal of Sociology, 59 (1), 53–77.
- Wajcman, J., Bittman, M., Brown, J.E. (2008). Families without Borders: Mobile Phones, Connectedness and Work-Home Divisions. Sociology, 42 (4), 635–652.
- Warren, C. (2010). Pride, Shame and Stigma in Private Spaces. Ethnography, 11 (5), 425–442.
- Wellman, B., Haase, A.Q., Witte, J., Hampton, K. (2001). Does the Internet increase, decrease, or supplement social capital? Social networks, participation, and community commitment. American Behavioral Scientist, 45 (3), 436–455.
- Woroniecka, G. (2014). „Ja” czy „my” w przestrzeni? Doświadczenia i klasyfkacje w sytuacjach współzamieszkiwania. W: M. Łukasiuk, M. Jewdokimow (red.), Socjologia zamieszkiwania (s. 35–62). Warszawa: WN Sub Lupa.


