ISBN: 978-83-7972-822-0
ISBN (online): 978-83-7972-823-7
ISSN: 0860-2751
OAI
DOI: 10.18276/978-83-7972-823-7
Issue archive / T. (MCDVIII) 1334
| Year: | 2024 |
| Field: | Field of Social Sciences |
| Discipline: | management and quality sciences |
| Keywords: | university’s innovation ecosystem university’s special purpose vehicle (SPV) theory of stakeholders added value for stakeholders |
| Authors: |
Malwina
Szarek
Uniwersytet Szczeciński |
Information
Electronic version of the publication available under CC BY-SA 4.0 license after 12 months from the date of release: January 2025
Abstract
The management of added value for stakeholders of university’s SPVs
Intensifying the links between science and business has become a priority area for the development of innovation in Poland and reducing the gap between Poland and the world’s innovation leaders. Therefore, it seems to be a constant challenge to effectively supporting the processes of technology transfer and commercialization of research results. One of the solutions used for this purpose is the possibility of establishing university’s special purpose vehicle (SPV), that operate on market principles and are separate of the universities in legal and organizational terms. The previous experience of SPVs shows their great potential, which, however, is not fully used. One of the mentioned limitations in the dynamic development of SPVs, apart from legal, economic and cultural limitations, are difficulties in creating appropriate relationships with SPV stakeholders. For this reason, the author decided to develop a paper aimed at creating a model of added value management for stakeholders SPV in the conditions of the university’s innovation ecosystem.
The empirical research consisted of two parts: a case study and a diagnostic survey study. The case studies were developed on the basis of two actively operating university’s SPVs in Poland. The study using the diagnostic survey method covered all identified and active university’s SPVs operating in Poland in 2022. The data collected made it possible to identify the determinants of shaping relations with SPV stakeholders, the expectations of individual stakeholders and the values provided to them by SPV. The author proposed recommendations for SPVs management within individual areas of shaping relations with SPV stakeholders.
Bibliography
| 1. | Abbas, A., Avdic, A., Xiaobao, P., Hasan, M.M., Ming, W. (2018). University-government collaboration for the generation and commercialization of new knowledge for use in industry. Journal of Innovation & Knowledge 4 (1), 23–31. |
| 2. | Abreu, M., Demirel, P., Grinevich, V., Karataş-Özkan, M. (2016). Entrepreneurial practices in research-intensive and teaching-led universities. Small Business Economics 47, 695–717. |
| 3. | Adner, R. (2006). Match your innovation strategy to your innovation ecosystem. Harvard Business Review 84 (4), 98–107. |
| 4. | Adner, R., Kapoor, R. (2010). Value creation in innovation ecosystems: how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations. Strategic Management Journal 31, 306–333. |
| 5. | Agle, B.R., Mitchell, R.K., Sonnenfeld, J.A. (1999). Who Matters to CEOs? An Investigation of Stakeholder Attributes and Salience, Corporate Performance, and CEO Values. Academy of Management Journal 42 (5), 507–525. |
| 6. | Achterkamp, M.C., Vos, J.F.J. (2007). Critically identifying stakeholders: Evaluating boundary critique as a vehicle for stakeholder identification. Systems Research and Behavioral Science 24 (1), 3–14. |
| 7. | Argandoña, A. (2011). Stakeholder theory and value creation. IESE Business School Working Paper 922, 1–13. |
| 8. | Arnkil, R., Järvensivu, A., Koski, P., Piirainen, T. (2010). Exploring Quadruple Helix. Outlining user-oriented innovation models. Final Report on Quadruple Helix Research for the CLIQ project Co-financed by European Regional Development Fund Made possible by the INTERREG IVC Programme. |
| 9. | Audretsch, D.B. (2014). From the entrepreneurial university to the university for the entrepreneurial society. The Journal of Technology Transfer 39 (3), 313–321. |
| 10. | Austen, A., Czakon, W. (2012). Znaczenie interesariuszy dla zarządzania organizacjami publicznymi. W: A. Frączkiewicz-Wronka (red.), Wykorzystanie analizy interesariuszy w zarządzaniu organizacją zdrowotną. Katowice: „Śląsk” sp. z o.o. Wydawnictwo Naukowe. |
| 11. | Autio, E., Thomas, L.D.W. (2014). Innovation Ecosystems: Implications for Innovation Management? W: M. Dodgson, D.M. Gann, N. Phillips (eds.), The Oxford Handbook of Innovation Management (204–228). Oxford, UK: Oxford University Press. |
| 12. | Babbie, E. (2005). Badania społeczne w praktyce. Tłum. Zespół, red. A. Kłoskowska-Dudzińska. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 13. | Babbie, E. (2013). Podstawy badań społecznych. Tłum. W. Betkiewicz et al. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 14. | Banks, M., Vera, D. (2007). Towards a typology of stakeholder management strategies. Philadelphia, PA: Academy of Management Conference. |
| 15. | Barańska-Fischer, M., Blażlak, R., Szymański, G. (2016). Innowacje w biznesie. Wybrane zagadnienia. Łódź: Monografie Politechniki Łódzkiej. |
| 16. | Barney, J.B. (2011). Gaining and sustaining competitive advantage, 4th ed. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc. |
| 17. | Barney, J.B., Harrison, J.S. (2018). Stakeholder Theory at the Crossroads. Business & Society 59 (2), 203–212. |
| 18. | Basole, R.C. (2009). Visualization of interfirm relations in a converging mobile ecosystem. Journal of Information Technology 24, 144–159. |
| 19. | Berman, S.L., Wicks, A.C., Kotha, S., Jones, T.M. (1999). Does Stakeholder Orientation Matter? The Relationship between Stakeholder Management Models and Firm Financial Performance. The Academy of Management Journal 42 (5), 488–506. |
| 20. | Blażlak, R. (2016). Innowacyjność przedsiębiorstw a problematyka transferu technologii. Zeszyty Naukowe Politechniki Częstochowskiej. Zarządzanie 22 (2016), 147–155. |
| 21. | Boaventura, J.M.G., Bosse, D.A., Mascena, K.M.C., Sarturi, G. (2020). Value distribution to stakeholders: The influence of stakeholder power and strategic importance in public firms. Long Range Planning 53 (2), 1–18. |
| 22. | Bourne, L., Walker, D. (2006). Using a visualizing tool to study stakeholder influence – Two Australian examples. Project Management Journal 37 (1), 5–21. |
| 23. | Bratnicki, M., Kulikowska-Pawlak, M. (2013). Uwarunkowania pomiaru efektywności organizacji. Zarządzanie i Finanse 4 (2), 53–66. |
| 24. | Brescia, F., Colombo, G., Landoni, P. (2016). Organizational structures of Knowledge Transfer Offices: an analysis of the world’s top-ranked universities. The Journal of Technology Transfer 41, 132–151. |
| 25. | Bridoux, F., Stoelhorst, J.W. (2014). Microfoundations for stakeholder theory: managing stakeholders with heterogeneous motives. Strategic Management Journal 35 (1), 107–125. |
| 26. | Bruneel, J., D’Este, P., Salter, A. (2010). Investigating the factors that diminish the barriers to university–industry collaboration. Research Policy 39 (7), 858–868. |
| 27. | Cai, Y., Amaral, M. (2021). The Triple Helix model and the future of innovation: A reflection on the Triple Helix research Agenda. Triple Helix 8 (2), 217–229. |
| 28. | Castek, O., Cenek, M. (2017). A Relationship between Stakeholder Management and Business Performance in the Czech Republic. Managing Global Transitions 15 (2), 187–207. |
| 29. | Castellacci, F., Natera, J.M. (2013). The dynamics of national innovation systems: A panel cointegration analysis of the coevolution between innovative capability and absorptive capacity. Research Policy 42 (3), 579–594. |
| 30. | Chesbrough, H.W. (2003). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston, MA: Harvard Business School Press. |
| 31. | Choi, J., Wang, H. (2009). Stakeholder relations and the persistence of corporate social performance. Strategic Management Journal 30 (8), 895–907. |
| 32. | Chwiłkowska-Kubala, A. (2019). Dylematy pomiaru efektywności organizacji. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie 5 (983), 7–21. |
| 33. | Ciuk, S., Latusek, D. (2018). Ethics in qualitative research. W: M. Ciesielska, D. Jemielniak (eds.), Qualitative Methodologies in Organization Studies, vol. 1: Theories and New Approaches (195–213). London: Palgrave Macmillan Cham. |
| 34. | Clarkson Centre for Business Ethics (1999). Principles of Stakeholder Management. Toronto: The Joseph L. Rotman School of Management. |
| 35. | Clarkson, M. (1995). A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. Academy of Management Review 20 (1), 92–117. |
| 36. | Coff, R.W. (1999). When Competitive Advantage Doesn’t Lead to Performance: The Resource- Based View and Stakeholder Bargaining Power. Organization Science 10 (2), 119–133. |
| 37. | Corsi, C., Prencipe A. (2016). Improving Innovation in University Spin-Offs. The Fostering Role of University and Region. Journal of Technology Management & Innovation 11 (2), 13–21. |
| 38. | Creswell, J.W. (2013). Projektowanie badań naukowych. Metody jakościowe, ilościowe i mieszane. Tłum. J. Gilewicz. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. |
| 39. | Cukier, W., Stolarik, K., Ngwenyama, O., Elmi, M. (2016). Mapping The Innovation Ecosystem in Eastern Ontario. Towards an inclusive Canadian innovation strategy. Toronto: Institute for Innovation & Technology Management. |
| 40. | Cyfert, S., Krzakiewicz, K. (2009). Nauka o organizacji. Poznań: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa. |
| 41. | Czakon, W. (2013). Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu, wyd. 2 rozszerzone i uaktualnione. Warszawa: Oficyna Wolters Kluwer business. |
| 42. | Czakon, W. (2020). Zastosowanie studiów przypadku w badaniach nauk o zarządzaniu. W: W. Czakon (red.), Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu (189–210). Warszawa: Wydawnictwo Nieoczywiste. |
| 43. | Czernek, K. (2020). Wprowadzenie do badań jakościowych w naukach o zarządzaniu. W: W. Czakon (red.), Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu (167–188). Warszawa: Wydawnictwo Nieoczywiste. |
| 44. | Danielson, M.G., Heck, J.L., Shaffer, D.R. (2008). Shareholder theory – how opponents and proponents both get it wrong. Journal of Applied Finance 18, 62–66. |
| 45. | Donaldson, T., Preston, L. (1995). The stakeholder theory of the Corporation: concepts, evidence, and implications. Academy od Management Review 20 (1), 65–91. |
| 46. | Dondajewska, A. (2016). Studia przypadków w badaniach nauk o zarządzaniu w świetle rygoru metodologicznego. Zeszyty Naukowe Politechniki Poznańskiej. Organizacja i Zarządzanie 70, 39–50. |
| 47. | Durst, S., Poutanen, P. (2013). Success Factors of Innovation Ecosystems: A Literature Review. W: R. Smeds, O. Irrmann (eds.), CO-CREATE: The Boundary-Crossing Conference on Co-Design in Innovation (27–38). Helsinki: Aalto ARTS Books. |
| 48. | Dźwigoł, H., Dźwigoł-Barosz, M. (2020). Research Processes and Methodological Triangulation. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej. Organizacja i Zarządzanie 148, 161–170. |
| 49. | Etzkowitz, H. (2008). The Triple Helix. University–Industry–Government Innovation in Action, New York: Routledge. |
| 50. | Etzkowitz, H., Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research Policy 29 (2), 109–123. |
| 51. | Flick, U. (2012). Projektowanie badania jakościowego. Tłum. P. Tomanek. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 52. | Flick, U. (2011). Zum Stand der Diskussion – Aktualität, Ansätze und Umsetzung der Triangulation. W: J. Ecarius, I. Miethe (red.), Methodentriangulation in der qualitativen Bildungsforschung (19–39). Berlin: Opladen. |
| 53. | Flisiuk, B., Gołąbek, A. (2015). Możliwości komercjalizacji wyników badań naukowych w instytutach badawczych – modele, procedury, bariery oraz dobre praktyki. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej. Organizacja i Zarządzanie 77, 63–73. |
| 54. | Fransman, M. (2014). Models of Innovation in Global ICT Firms: The Emerging Global Innovation Ecosystems. Seville: European Commission. Joint Research Centre. Institute for Prospective Technological Studies. |
| 55. | Freeman, R.E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston, MA: Pitman. |
| 56. | Freeman, R.E. (2004). The stakeholder approach revisited. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik 5 (3). |
| 57. | Freeman, R.E. (2010). Managing for stakeholders: trade-offs or value creation. Journal of Business Ethics 96, 7–9. |
| 58. | Freeman, R.E. (2016). Ethical Leadership and Creating Value for Stakeholders. W: P.E. Peterson, O.C. Ferrell (ed.), Business Ethics: New Challenges for Business Schools and Corporate Leaders. |
| 59. | Freeman, R.E. (2017). Five challenges to stakeholder theory: A report on research in progress. W: D.M. Wasieleski, J. Weber (eds.), Business and Society 360. Stakeholder management (1–20). Bingley, UK: Emerald Group. |
| 60. | Freeman, R.E., Harrison, J.S., Wicks, A.C. (2007). Managing for stakeholders: survival, reputation, and success. New Haven: Yale University Press. |
| 61. | Freeman, R.E., Harrison, J.S., Wicks, A.C., Parmar, B., de Colle, S. (2010). Stakeholder Theory: The State of the Art. Cambridge, UK: Cambridge University Press. |
| 62. | Freeman, R.E., Phillips, R., Sisodia, R. (2020). Tensions in stakeholder theory. Business and Society 59 (2), 213–231. |
| 63. | Freeman, R.E., Wicks, A.C., Parmar, B.L. (2004). Stakeholder Theory and “The Corporate Objective Revisited”. Organizations Science 15 (3), 364–369. |
| 64. | Friedman, A.L., Miles, S. (2006). Stakeholders. Theory and Practice. New York: Oxford University Press. |
| 65. | Gadomska-Lila, K. (2016). Specyfika organizacji publicznych i jej implikacje dla kultury organizacyjnej i zarządzania zasobami ludzkimi. Problemy Zarządzania 14 (3), t. 1, 129–141. |
| 66. | Gadomska-Lila, K., Rogozińska-Pawełczyk, A. (2022). The Role of Pro-Innovative HR Practices and Psychological Contract in Shaping Employee Commitment and Satisfaction: A Case from the Energy Industry. Energies 15 (1), 255. |
| 67. | Gobble, M.M. (2014). Charting the innovation ecosystem. Research-Technology Management 57 (4), 55–59. |
| 68. | Gołaszewska-Kaczan, U. (2009). Zaangażowanie społeczne przedsiębiorstwa. Białystok: Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku. |
| 69. | Grant, R.M. (2011). Współczesna analiza strategii. Tłum. J. Kułaczowski. Warszawa: Wolters Kluwer. |
| 70. | Griffin R.W. (2005). Podstawy zarządzania organizacjami. Tłum. A. Jankowiak. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 71. | Grucza, B. (2016). Modele analizy interesariuszy projektu. W: M. Trocki, E. Bukłaha (red.), Zarządzanie projektami – wyzwania i wyniki badań. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH. |
| 72. | Grucza, B. (2019). Zarządzanie interesariuszami projektu. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 73. | Grudzewski, W.M., Hejduk, I.K., Sankowska, A., Wańtuchowicz, M. (2010). Sustainability w biznesie, czyli przedsiębiorstwo przyszłości. Zmiany paradygmatów i koncepcji zarządzania. Warszawa: Poltext. |
| 74. | Grudzewski, W., Hejduk, I. (red.) (2000). Przedsiębiorstwo przyszłości. Warszawa: Difin. |
| 75. | Guerrero, M., Urbano, D., Alain, F., Klofsten, M., Mian, S. (2016). Entrepreneurial Universities: Emerging Models in the New Social and Economic Landscape. Small Business Economics 47 (3), 551–563. |
| 76. | Gwarda-Gruszczyńska, E. (2013). Modele procesu komercjalizacji nowych technologii w przedsiębiorstwach. Uwarunkowania wyboru – kluczowe obszary decyzyjne. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. |
| 77. | Hagel, J., Seely Brown, J. (2005). Productive friction – How difficult business partnerships can accelerate innovation. Harvard Business Review 83 (2), 82–91. |
| 78. | Haksever, C., Chaganti, R., Cook, R.G. (2004). A Model of Value Creation: Strategic View. Journal of Business Ethics 49 (3), 295–307. |
| 79. | Harrison, J.S., Bosse, D.A. (2013), “How much is too much? The limits to the generous treatment of stakeholders”. Business Horizons 56 (3), 313–322. |
| 80. | Harrison, J.S., Wicks, A.C. (2013). Stakeholder theory, value, and firm performance. Business Ethics Quarterly 23 (1), 97–124. |
| 81. | Harrison, J.S., Bosse, D.A., Phillips, R.A. (2010). Managing for stakeholders, stakeholder utility functions and competitive advantage. Strategic Management Journal 31, 58–74. |
| 82. | Harrison, J.S., Freeman, R.E., Abreu, M. (2015). Stakeholder Theory As an Ethical Approach to Effective Management: applying the theory to multiple contexts. Revista Brasileira de Gestao de Negocios 17 (55), 858–869. |
| 83. | Harrison, J.S., St. John, C.H. (1994). Strategic Management of Organizations and Stakeholders: Theory and Cases. St. Paul, MN: West Publishing Company. |
| 84. | Harrison, J.S., Thompson, S.M. (2015). Strategic management of healthcare organizations: A stakeholder management approach. New York: Business Expert Press. |
| 85. | Hayter, C.S. (2015). Public or Private Entrepreneurship? Revisiting Motivations and Definitions of Success among Academic Entrepreneurs. Journal of Technology Transfer 40 (6), 1003–1015. |
| 86. | Heaton, P., Miles, S., Duhan, S. (2012). Dynamic mapping of stakeholders for dealing with plant closure complexity. Social Business 2 (2), 95–119. |
| 87. | Isenberg, D.J. (2010). How to start an entrepreneurial revolution. Harvard Business Review 88 (6), 40–50. |
| 88. | Jackson, D.J. (2011). What is an innovation ecosystem? National Science Foundation 1 (2), 1–13. |
| 89. | Jemielniak, D. (2012). Badania jakościowe. Metody i narzędzia, t. 2. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 90. | Jensen, M.C. (2001). Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function. European Financial Management 7, 297–317. |
| 91. | Johnson, G., Scholes, K., Whittington, R. (2008). Exploring Corporate Strategy. Prentice Hall: Pearson Education Limited. |
| 92. | Jones, T.M., Wicks, A.C., Freeman, R.E. (2017). Stakeholder theory: The state of the art. W: N.E. Bowie (ed.), The Blackwell Guide to Business Ethics (17–37). Oxford: Blackwell Publishing Ltd. |
| 93. | Kardas, M. (2016). Organizational Aspects of Knowledge Transfer and Commercialization of Public Research at Polish Universities. Problemy Eksploatacji – Maintenance Problems 2, 59–69. |
| 94. | Kastalli, I.V., Neely, A. (2013). Collaborate to Innovate, How Business Ecosystems Unleash Business Value. Cambridge: Cambridge University Press. |
| 95. | Kondalkar, V.G. (2010). Organization Effectiveness and Change Management. Delhi: PHI Learning Pvt Ltd. |
| 96. | Krot, K., Lewicka, D. (2016). Zaufanie w organizacji innowacyjnej. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. |
| 97. | Langrafe, T.F., Barakat, S.R., Stocker, F., Boaventura, J.M. (2020). A stakeholder theory approach to creating value in higher education institutions. The Bottom Line Managing Library Finances 33, (4), 297–313. |
| 98. | Lankoski, L., Craig Smith, N., Van Wassenhove, L. (2016). Stakeholder judgments of value. Business Ethics Quarterly 26 (2), 227–256. |
| 99. | Latusek-Jurczak, D. (2015). Studium przypadku jako metoda dydaktyczna. Studia i Prace Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania Uniwersytetu Szczecińskiego 39 (4), 125– 134. |
| 100. | Latusek-Jurczak, D. (2019). Zaufanie w zarządzaniu organizacjami. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 101. | Lee, Y.S. (2000). The Sustainability of University-Industry Research Collaboration. An Empirical Assessment. Journal of Technology Transfer 25, 111–133. |
| 102. | Lewicka, H. (2014). Wartość jako kluczowe pojęcie w dziedzinie nauk ekonomicznych. Społeczeństwo i Ekonomia 2 (2), 64–72. |
| 103. | Leydesdorff, L. (2000). The triple helix: an evolutionary model of innovations. Research Policy 29 (2), 243–255. |
| 104. | Lozano Platonoff, A. (2009). Zarządzanie dynamiczne. Nowe podejście do zarządzania przedsiębiorstwem. Tłum. oprac. zbiorowe. Warszawa: Difin. |
| 105. | Lozano Platonoff, A., Rudawska, A. (2013). Analiza wartości dodanej dla klienta a ryzyko strategiczne. W: E. Urbanowska-Sojkin, M. Brzozowski (red.), Ryzyko w zarządzaniu strategicznym. Natura i uwarunkowania (180–189). Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu. |
| 106. | Lundvall, B.A. (1992). National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishing. |
| 107. | Magness, V. (2008). Who Are the Stakeholders Now? An Empirical Examination of the Mitchell, Agle, and Wood Theory of Stakeholder Salience. Journal of Business Ethics 83, 177–192. |
| 108. | Magretta, J. (2012). What Management Is: How It Works and Why It’s Everyone’s Business. New York: Free Press. |
| 109. | Mainardes, E.W., Alves, H., Raposo, M. (2012). A model for stakeholder classification and stakeholder relationships. Management Decision 50, 1861–1879. |
| 110. | Mampaey, J., Huisman, J. (2016). Defensive stakeholder management in European universities: an institutional logics perspective. Studies in Higher Education 41 (12), 2218–2231. |
| 111. | Marcinkowska, M. (2011). Tworzenie wartości przedsiębiorstwa dla interesariuszy. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, rynki finansowe, ubezpieczenia 37 (639), 855–869. |
| 112. | Mascena, K., Stocker, F. (2020). Gestão de Stakeholders: Estado da Arte e Perspectivas. Future Studies Research Journal: Trends and Strategies 12 (1), 01–30. |
| 113. | Mason, C., Brown, R. (2014). Entrepreneurial ecosystems and growth oriented entrepreneurship. Paper prepared for a workshop of the OECD LEED programme and the Dutch Ministry of Economic Affairs. The Hague, Netherlands. |
| 114. | Masztalerz, M. (2014). Wartość dla interesariuszy w zrównoważonym przedsiębiorstwie. Studia Oeconomica Posnaniensia 2 (8), 66–77. |
| 115. | Matejun, M. (2011). Metoda badania przypadków w naukach o zarządzaniu. Ekonomika i Organizacja Przedsiębiorstwa 10, 93–102. |
| 116. | Mielcarek, P. (2016). Ekosystem innowacji w świetle paradygmatu otwartej innowacji. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu 422, 122–130. |
| 117. | Miles, S. (2017). Stakeholder Theory Classification: A Theoretical and Empirical Evaluation of Definitions. Journal of Business Ethics 142, 437–459. |
| 118. | Mitchell, R.K., Agle, B.R., Wood, D.J. (1997). Toward a Theory of Stakeholder. Identification and Salience: Defining the Principle of who and what Really Counts. Academy of Management Review 22 (4), 853–886. |
| 119. | Mitchell, R.K., Agle, B.R., Chrisman, J.J., Spence, L.J. (2011). Toward a theory of stakeholder salience in family firms. Business Ethics Quarterly 21 (2), 235– 55. |
| 120. | Moore, J.F. (1993). Predators and prey: a new ecology of competition. Harvard Business Review 71 (3), 75–86. |
| 121. | Nieżurawski, L., Pawłowska, B. (2016). Doskonalenie jakości w przedsiębiorstwie jako akcelerator wzrostu wartości dla interesariuszy. Przedsiębiorstwo we współczesnej gospodarce. Przedsiębiorstwo we Współczesnej Gospodarce – Teoria i Praktyka / Research on Enterprise in Modern Economy – Theory and Practice 2 (17), 23–37. |
| 122. | Nilsson, A.S., Rickne, A., Bengtsson, L. (2009). Transfer of academic research: uncovering the grey zone. The Journal of Technology Transfer 35 (6), 617–636. |
| 123. | Obłój, K. (2007). Strategia organizacji. W poszukiwaniu trwałej przewagi konkurencyjnej. Warszawa: PWE. |
| 124. | Oh, D.S., Phillips, F., Park, S., Lee, E. (2016). Innovation ecosystems: A critical examination. Technovation 54, 1–6. |
| 125. | Okoń-Horodyńska, E. (2000). Jak budować regionalne systemy innowacji. Polska Regionów 15, 7–44. |
| 126. | Ożegalska-Trybalska, J. (red.) (2015). Regulaminy zarządzania własnością intelektualną w szkołach wyższych w świetle znowelizowanej ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Warszawa: Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej. |
| 127. | Pachciarek, H. (2018). Analiza strategiczna. W: A. Lozano Platonoff, K. Gadomska-Lila (red.), Zarządzanie strategiczne. Kształtowanie konkurencyjności współczesnych organizacji (115–134). Szczecin: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. |
| 128. | Pachciarek, H., Szarek, M. (2012). Wykorzystanie modelu Mitchella, Agle’a i Wood teorii interesariuszy w kształtowaniu relacji z otoczeniem na przykładzie projektu Przywróćmy Szczecinowi Stare Miasto. W: A. Fulbiszewski (red.), Odcienie PR. Szczecin: Zapol, 29–41. |
| 129. | Pachciarek, H., Szarek, M., Wiaterek D. (2020). Models of innovation institutions management in the university ecosystem. Scientific Papers of the Silesian University of Technology. Organisation and Management Series 145, 359–371. |
| 130. | Parent, M.M., Deephouse, D.L. (2007). A case study of stakeholder identification and prioritization by managers. Journal of Business Ethics 75 (1), 1–23. |
| 131. | Parmar, B.L., Freeman, R.E., Harrison, J.S., Wicks, A.C., Purnell, L., de Colle, S. (2010). Stakeholder theory: the state of the art. Academy of Management Annals 4 (1), 403–445. |
| 132. | Penrose, E. (1959). The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Oxford University Press. Phillips, R.A., Freeman, R.E., Wicks, A.C. (2003). What stakeholder theory is not. Business Ethics Quarterly 13 (4), 479–502. |
| 133. | Phillips, R.A. (2003). Stakeholder theory and organizational ethics. San Francisco: Berrett- -Koehler Publishers. |
| 134. | Pienias, M. (2022). Rola interesariuszy w projekcie. W: A. Laskowska-Rutkowska (red.), Zarządzanie projektami w dobie postępującej cyfryzacji i zwiększonego ryzyka (34–64). Warszawa: Oficyna Wydawnicza Uczelni Łazarskiego. |
| 135. | Pluta, W. (2009). Zarządzanie wartością w małych i średnich przedsiębiorstwach. Warszawa: PWE. |
| 136. | Porter, M.E., Kramer, M.R. (2011). Tworzenie wartości dla biznesu i społeczeństwa. Harvard Business Review Polska 5 (99), 36–57. |
| 137. | Post, J., Preston, L., Sachs, S. (2002). Redefining the Corporation, Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford: Stanford University Press. |
| 138. | Preston, L.E., Donaldson, T. (1999). Stakeholder Management and Organizational Wealth. The Academy of Management Review 24 (4), 619–620. |
| 139. | Priem, R.L. (2007). A consumer perspective on value creation. Academy of Management Review 32 (1), 219–235. |
| 140. | Pyszka, A. (2015). Istota efektywności. Definicje i wymiary. Studia Ekonomiczne. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach 230, 13–25. |
| 141. | Radło, M.J., Baranowski, M., Napiórkowski, T.M., Chojecki, J. (2020). Komercjalizacja, wdrożenia i transfer technologii. Definicje i pomiar. Dobre praktyki wybranych krajów. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH. |
| 142. | Rais, S., Goedegebuure, R.V. (2009). Stakeholder Orientation and Financial Performance: Evidence from Indonesia. Problems and Perspectives in Management 7 (3), 62–75. |
| 143. | Reichert, S. (2019). The Role of Universities in Regional Innovation Ecosystems. Brussels: European University Association. |
| 144. | Rószkiewicz, M., Perek-Białas, J., Węziak-Białowolska, D., Zięba-Pietrzak, A. (2013). Projektowanie badań społeczno-ekonomicznych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. |
| 145. | Russell, M.G., Still, K., Huhtamaki, J., Yu, C., Runens, N. (2011). Transforming Innovation Ecosystems through Shared Vision and Network Orchestration. W: Proceedings of the Triple Helix IX International Conference: “Silicon Valley: Global Model or Unique Anomaly?”. Stanford. |
| 146. | Sagan, A. (2011). Wartość dla klienta w układach rynkowych. Aspekty metodologiczne. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. |
| 147. | Savage, G.T., Nix, T.W., Whitehead, C.J., Blair, J.D. (1991), Strategies for Assessing and Managing Organizational Stakeholders. Academy of Management Executive 5 (2), 61–75. |
| 148. | Schumpeter, J.A. (1960). Teoria rozwoju gospodarczego. Tłum. J. Grzywicka. Warszawa: PWN. |
| 149. | Seppo, M., Rõigas, K., Varblane, U. (2014). Governmental support measures for universityindustry cooperation – Cooperative view in Europe. Journal of the Knowledge Economy 5 (2), 388–408. |
| 150. | Sieńczyło-Chlabicz, J. (red.) (2019). Komercjalizacja i transfer wyników badań naukowych i prac rozwojowych z uczelni do gospodarki. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. |
| 151. | Silverman, D. (2011). Prowadzenie badań jakościowych. Warszawa: PWN. |
| 152. | Skrzypek, E. (2002). Jakość i efektywność. Lublin: Wydawnictwo UMCS |
| 153. | Sojkin, B., Michalak, S. (2018). Kształtowanie relacji i ich wartości dla interesariuszy przez instytucję naukowo-badawczą. Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych 27 (1), 37–56. |
| 154. | Stańczyk, S. (2016). Triangulacja – łączenie metod badawczych i urzetelnienie badań. W: W. Czakon (red.), Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu (243–265). Warszawa: Oficyna Wolters Kluwer Biznes. |
| 155. | Stoner, J.A.F., Freeman, R.E., Gilbert Jr., D.R. (2001). Kierowanie. Tłum. A. Ehrlich. Warszawa: PWE. |
| 156. | Stout, L. (2012). The Shareholder Value Myth: How Putting Shareholders First Harms Investors, Corporations, and the Public. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers. |
| 157. | Strong, K.C., Ringer, R.C., Taylor, S.A. (2001). THE* Rules of Stakeholder Satisfaction (*Timeliness, Honesty, Empathy). Journal of Business Ethics 32, 219–230. |
| 158. | Sudolska, A., Łapińska, J. (2020). Exploring Determinants of Innovation Capability in Manufacturing Companies Operating in Poland. Sustainability 12 (17), 1–21. |
| 159. | Sundaram, A.K., Inkpen, A.C. (2004). The corporate objective revisited. Organization Science 15 (3), 350–363. |
| 160. | Szarek, M., Pachciarek, H. (2019). Spółka celowa uczelni – wsparcie dialogu między światem nauki i biznesu. Przedsiębiorczość i Zarządzanie 20 (6), 253–266. |
| 161. | Szarek, M., Pachciarek, H. (2021). Organizational potential of universities for commercialization: the analysis of university management models in the scope of commercialization. Procedia. Computer Science 192, 4467–4477. |
| 162. | Szulczewska-Remi, A. (2016). The special purpose entity of The Poznań University of Economics and Business (the SPV of the PUEB) as an example of support for research commercialization in Poland. Studia Oeconomica Posnaniensia 4 (5), 105–121. |
| 163. | Tantalo, C., Priem, C.L. (2016). Value creation through stakeholder synergy. Strategic Management Journal 37 (2), 314–329. |
| 164. | Tapaninaho, R., Kujala, J. (2019). Reviewing the Stakeholder Value Creation Literature: Towards a Sustainability Approach: How Businesses and Organizations Can Operate in a Sustainable and Socially Responsible Way. W: W.L. Filho (ed.), Social Responsibility and Sustainability (3–36). Berlin: Springer. |
| 165. | Tarka, P. (2017). Specyfika i komplementarność badań ilościowych i jakościowych. Statystyka w Praktyce 3 (670), 16–27. |
| 166. | Taylor, B., Sparkes, J.R. (1977). Corporate strategy and planning. London: Heinemann. |
| 167. | Trzmielak, D., Grzegorczyk, M., Gregor, B. (2017). Transfer wiedzy i technologii z organizacji naukowo-badawczych do przedsiębiorstw. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. |
| 168. | Turnbull, S. (1997). Stakeholder Governance: A Cybernetic and Property Rights Analysis. Corporate Governance 5 (1), 11–23. |
| 169. | Urbaniak-Zając, D. (2018). O łączeniu badań ilościowych i jakościowych – oczekiwania i wątpliwości. Przegląd Badań Edukacyjnych 26 (1), 121–138. |
| 170. | Urmański, J. (2016). Komercjalizacja badań naukowych. Spojrzenie inwestorów i naukowców. Warszawa: Enterprise Forum Poland. |
| 171. | Vidal, N.G., Berman, S., Buren, H.V. (2015). Stakeholder Theory and Value Creation Models in Brazilian Firms. Revista Brasileira de Gestão de Negócios 17 (55), 911–931. |
| 172. | Valkokari, K. (2015). Business, Innovation, and Knowledge. Ecosystems: How They Differ and How to Survive and Thrive within Them. Technology Innovation Management Review 5 (8), 17–24. |
| 173. | Wachowska, M. (2016). Efektywność polskich uczelni w „bezpośredniej” i „pośredniej” komercjalizacji wynalazków. Uwarunkowania sukcesów i porażek. Horyzonty Wychowania 15 (35), 345–361. |
| 174. | Walker, D., Bourne, L., Rowlinson, S. (2008). Stakeholders and the supply chain. W: D. Walker, S. Rowlinson (ed.), Procurement Systems: A Cross-Industry Project Management Perspective (70–100). London: Taylor and Francis. |
| 175. | Waśniewski, J. (2018). Wybrane różnice w ujmowaniu efektywności organizacyjnej. Journal of Management and Finance 1 (16), 235–245. |
| 176. | Waśniewski, T., Skoczylas, W. (2002). Teoria i praktyka analizy finansowej w przedsiębiorstwie. Warszawa: Fundacja Rozwoju Rachunkowości w Polsce. |
| 177. | Wissema, J.G. (2009). Uniwersytet Trzeciej Generacji. Uczelnia XXI wieku. Zębice: Wydawnictwo Zante. |
| 178. | Wood, D.J., Mitchell, R.K., Agle, B.R., Bryan, L.M. (2018) Stakeholder Identification and Salience After 20 Years: Progress, Problems, and Prospects. Business & Society 60 (1). |
| 179. | Yin, R.K. (2009). Case study research. Design and Methods, 4th ed. W serii: Applied Social Research Methods Series 5. Thousand Oaks, CA: Sage. |
| 180. | Zakrzewska-Bielawska, A. (2018). Modele badawcze w naukach o zarządzaniu. Organizacja i Kierowanie 2 (181), 11–25. |
| 181. | Pozostałe źródła |
| 182. | Biała Księga Innowacji (2016). Warszawa: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. European Innovation Scoreboard 2023 (2023). European Commission. |
| 183. | Główny Urząd Statystyczny (2023). Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w Polsce w latach 2020–2022. Warszawa/Szczecin. |
| 184. | Najwyższa Izba Kontroli (2016). Komercjalizacja wyników badań naukowych. Warszawa: Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego. |
| 185. | Najwyższa Izba Kontroli (2018). Transfer wiedzy i technologii poprzez spółki jednostek naukowych. Warszawa Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego. |
| 186. | Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (2016a). Diagnoza stanu transferu technologii za pośrednictwem spółek celowych wykorzystująca dotychczasowe doświadczenia z realizacji programu SPIN-TECH. Warszawa. |
| 187. | Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (2016b). Komercjalizacja B+R dla praktyków. Warszawa. |
| 188. | Narodowy Bank Polski (2016). Potencjał innowacyjny gospodarki: uwarunkowania, determinanty, perspektywy. Warszawa. |
| 189. | OECD (2015). Innovation Strategy. Paris. |
| 190. | OECD (2022). Science, Technology and Innovation Scoreboard OECD, https://stats.oecd.org. |
| 191. | OECD (2023). Science, Technology and Innovation Scoreboard OECD, https://stats.oecd.org. |
| 192. | Ośrodki innowacji i przedsiębiorczości w Polsce. Raport 2018. A. Bąkowski, M. Mażewska (red.). Stowarzyszenie Organizatorów Ośrodków Innowacji i Przedsiębiorczości w Polsce. Poznań/Warszawa. |
| 193. | Raport „Nauka w Polsce 2022”. Warszawa: Ministerstwo Edukacji i Nauki. |
| 194. | Regional Innovation Scoreboard 2023 (2023). European Commission. Sprawozdania finansowe z działalności spółek celowych. |
| 195. | Sprawozdania merytoryczne z działalności spółek celowych. |
| 196. | Ustawa z 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. 2011, nr 84 poz. 455). |
| 197. | Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2014 poz. 1198). |
| 198. | Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. 2018 poz. 1668). |
| 199. | Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. 2005 nr 164 poz. 1365). |
| 200. | Ustawa z dnia 4 listopada 2016 r. o zmianie niektórych ustaw określających warunki prowadzenia działalności innowacyjnej (Dz.U. 2016 poz. 1933). |
| 201. | Ustawa z dnia 9 listopada 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej (Dz.U. 2017 poz. 2201). |
| 202. | https://www.ekrs.ms.gov.pl. |
| 203. | https://www.psc.edu.pl. |