Перейти к содержимому

Rocznik Komparatystyczny

Rocznik Komparatystyczny
9 (2018)
OpenAlex

Данные относятся к этой статье или главе.

Запись найдена в базе

Цитирования
43
Библиографические ссылки
7
Цитирования по годам
ГодЦитирования
20182
201917
20205
20219
20222
20235
20242
20251

Данные получены:

Показаны последние доступные данные. Обновление ожидается или не удалось.

Открыть источник (новая вкладка)

Для всего журнала по данным OpenAlex.

Цитирования
185
Публикации
250
H-index
5
I10-index
3
Средняя цитируемость (2 года)
0,15
Полученные цитирования по годам
График цитирований журнала. Точные значения доступны в таблице ниже. 2017: 2 2018: 4 2019: 25 2020: 43 2021: 18 2022: 12 2023: 13 2024: 21 2025: 18 2026: 16 2017 2026
Показать таблицу данных
Полученные цитирования по годам
ГодПубликацииЦитирования
2017202
201804
20191725
20203243
20211418
20221612
20231613
20241321
20251318
2026016

Данные загружены:

Что означают эти числа?

Публикации и цитирования охватывают записи, связанные с этим журналом в OpenAlex. H-индекс равен наибольшему числу h публикаций, каждая из которых цитируется не менее h раз. I10-индекс считает публикации с 10 и более цитированиями. График показывает цитирования, полученные в каждом году; текущий год неполный. Охват может отличаться от WNUS и других сервисов.

Средняя цитируемость за 2 года является показателем OpenAlex, а не Journal Impact Factor компании Clarivate.

Открыть в OpenAlex (новая вкладка)
Crossref

Данные относятся к этой статье или главе.

Запись найдена в базе

Цитирования
1

Данные получены:

Показаны последние доступные данные. Обновление ожидается или не удалось.

Открыть источник (новая вкладка)
OpenCitations

Данные относятся к этой статье или главе.

Цитирования
0

Данные получены:

Показаны последние доступные данные. Обновление ожидается или не удалось.

Открыть источник (новая вкладка)
Google Scholar

Wzorce a interpretacja

DOI: 10.18276/rk.2018.9-01
Цитировать

Полный текст доступен

Абстракт

More like a manifesto than a regular paper, this article diagnoses the situation of literary criticism in the era of digitalization, when the aim of research is studying corpora of 200 000 novels with the use of algorithms. Reading is not in dispensable to the understanding of literature any more, proclaims the author. Yet computational criticism also has its limitations – and they are thoroughly discussed here.
Просмотр PDF

Открыть PDF

Библиография

  1. Algee-Hewitt, Mark, Sarah Allison, Marissa Gemma, Ryan Heuser, Franco Moretti, Hannah Walser. Canon/Archive. Large-scale Dynamics in the Literary Field. Stanford Literary Lab. Pamphlet 11, 2016. https://litlab.stanford.edu/LiteraryLabPamphlet11. pdf [dostęp: 11.12.2018].
  2. Anderson, Chris. The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete. http://archive.wired.com/science/discoveries/magazine/16-07/pb_theory/ [dostęp: 11.12.2018].
  3. Allison, Sarah, Marissa Gemma, Ryan Heuser, Franco Moretti, Amir Tevel, Irena Yamboliev. Style at the Scale of the Sentence. Stanford Literary Lab. Pamphlet 5, 2013. https://litlab.stanford.edu/LiteraryLabPamphlet5.pdf [dostęp: 11.12.2018].
  4. Eliot, George. Miasteczko Middlemarch. Tłum. Anna Przedpełska-Trzeciakowska. T. 2. Warszawa: Prószyński i S-ka, 2005.
  5. Moretti, Franco. „The Slaughterhouse of Literature”. Distant Reading. London: Verso, 2013. 63–90.
  6. Pomian, Krzysztof. Porządek czasu. Tłum. Tomasz Stróżyński. Gdańsk: Słowo/obraz terytoria, 2014.
  7. Schleiermacher, Friedrich. Hermeneutics: The Handwritten Manuscripts. Red. Heinz Kimmerle. Missoula, Montana: Scholars Press, 1977.
  8. Shakespeare, William. Makbet. Tłum. Stanisław Barańczak. Kraków: Znak, 1998.
  9. Spitzer, Leo. „Językoznawstwo a historia literatury”. Tłum. Maria Renata Mayenowa. Karl Vossler, Leo Spitzer. Studia stylistyczne. Red. Maria Renata Mayenowa, Ryszard Handke. Warszawa: PIW, 1972.
  10. Tognini Bonelli, Elena. „Theoretical Overview of the Evolution of Corpus Linguistics”.
  11. The Routledge Handbook of Corpus Linguistics. Red. Anne O’Keeffe, Michael McCarthy. New York: Routledge, 2010.
  12. Weber, Max. „Obiektywność poznania w naukach społecznych”. Tłum. Mirosław Skwieciński. Problemy socjologii wiedzy. Red. Andrzej Chmielecki i in. Warszawa: PWN, 1985.