Przejdź do treści
Analiza i Egzystencja
65 (2024)
OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
213
Publikacje
481
H-index
6
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,13
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 4 2018: 13 2019: 11 2020: 17 2021: 27 2022: 22 2023: 21 2024: 32 2025: 34 2026: 19 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
2017254
20182313
20192311
20202017
20212127
20222622
20232521
20242632
20252534
20262019

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
Google Scholar

How Broad Modal Fictionalism Can Survive Rosen’s Challenge

DOI: 10.18276/aie.2024.65-01
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Gideon Rosen described the difficulties faced by those who claim that statements about possible worlds cannot be literally true. According to his argument, if the truth of modal sentences could be explained by referring to the hypothesis of the plurality of possible worlds, which is a sort of fiction for modal irrealists, the position would have antinomic consequence. I argue that the advocate of broad modal fictionalism can avoid such a devastating conclusion. To that end, her position should be given in meta-language describing the necessary and sufficient conditions of accepting modal sentences as true in terms of fiction of possible worlds. I show that there is a coherent way of reading ‘it is accepted as true’ that allows one to maintain that the disjunction of two mutually contradictory propositions can be accepted without accepting either of them.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia

  1. Adams, F., & Dietrich, L. (2004). What’s in a(n empty) name?. Pacific Philosophical Quarterly 85,125–148. https://doi.org/10.1111/j.0279-0750.2004.00191.x
  2. Adams, F, & Fuller, G. (2007). Empty names and pragmatic implicatures. Canadian Journal of Philosophy 37, 449–462. https://doi.org/10.1353/cjp.2007.0024
  3. Currie, G. (1990). Nature of Fiction. Cambridge University Press, Cambridge.
  4. Føllesdal, D. (1968). Quine on modality. Synthese 19, 147–157. https://doi.org/10.1007/bf00568055
  5. Marciszewski, W. (1972). Podstawy logicznej teorii przekonań. PWN, Warszawa.
  6. Marciszewski, W. (1973). The problem of existence of intentional objects. Studia Semiotyczne – English Supplement 4, 141–160.
  7. Nolan, D. (1997). Three problems for ‘strong’ modal fictionalism. Philosophical Studies 87(3), 259–275 https://doi.org/10.1023/a:1004218817629
  8. Nolan, D. (2020). Modal fictionalism. In: Zalta E N (ed) The Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/fictionalism-modal/ Cited 1 Oct 2022
  9. Puczyłowski, T. (2021). Fictional names, their use and pragmatic interpretations. Semiotica 240, 165–185 https://doi.org/10.1515/sem-2020-0005
  10. Quine, W. V. (1947) The problem of interpreting modal logic. Journal of Symbolic Logic 12(2), 43–48. https://doi.org/10.2307/2267247
  11. Rosen, G. (1990). Modal fictionalism. Mind 99(395), 327–354. https://doi.org/10.1093/mind/xcix.395.327