Studia Paradyskie

In Sorge um die hohe Qualität der veröffentlichten Texte unterliegen alle eingereichten Arbeiten einer dreistufigen Überprüfung.

Die erste Stufe, auf redaktioneller Ebene, beinhaltet eine allgemeine Bewertung der Übereinstimmung des vorgeschlagenen Textes mit dem Profil der Zeitschrift sowie die Feststellung, ob die vom Autor bereitgestellte Computerdatei die Kriterien der Anonymität erfüllt.

In der zweiten Stufe bewertet die Redaktion die inhaltliche Qualität des Textes und trifft die Entscheidung, ihn zur Begutachtung zu senden oder abzulehnen (möglicherweise kann der Autor auf dieser Stufe gebeten werden, notwendige Korrekturen vorzunehmen). Die Redaktion bewertet auch, ob der Text ausreichend originell und interessant ist. Falls nicht, kann der Artikel ohne weitere Überprüfung abgelehnt werden.

In der dritten Stufe unterliegt der Text einer "doppelt blinden" Begutachtung.

Die endgültige Entscheidung über die Veröffentlichung trifft der Chefredakteur.

Artykuły naukowe przekazywane są do dwóch niezależnych recenzentów, którzy są specjalistami w swojej dziedzinie. Redakcja dokłada wszelkich starań, aby recenzentem nie była osoba pozostająca w konflikcie interesów z autorem, w szczególności:

• bezpośrednich relacji osobistych (pokrewieństwo, związki prawne)
• relacji podległości zawodowej
• bezpośredniej współpracy naukowej w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.

W tym celu recenzent m.in. wypełnia stosowną deklarację.

Artykuły naukowe recenzowane są poufnie i anonimowo (double-blind review process). Sugerowany czas na sporządzenie i przekazanie recenzji artykułu naukowego do redakcji czasopisma przez recenzenta określa się na okres 30 dni.

Przestrzegamy następujących zasad recenzowania:

• artykuły są przekazywane do recenzji bez nazwiska autora (zalecamy, by autorzy unikali w tekście wzmianek, które odnoszą czytelnika do ich innych prac; tego typu uwagi można dołączyć na etapie adiustacji),
• recenzenci pozostają anonimowi dla autora,
• redakcja zastrzega sobie prawo przekazania tekstu do kolejnego recenzenta w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości formalnych lub merytorycznych w otrzymanych recenzjach.

Każdy recenzent w konkluzji recenzji wybiera jedną z opcji:

• tekst może być opublikowany bez żadnych poprawek,
• po naniesieniu poprawek zaproponowanych przez recenzenta tekst nie wymaga ponownej recenzji i może zostać opublikowany,
• tekst powinien zostać poprawiony zgodnie z uwagami recenzenta i poddany ponownej recenzji,
• tekst nie powinien być publikowany.

W przypadku otrzymania przynajmniej jednej konkluzji negatywnej, redakcja wysyła tekst do kolejnego recenzenta. W przypadku otrzymania dwóch konkluzji negatywnych, tekst nie jest publikowany.

Niezależnie od konkluzji recenzentów, autor zostaje zapoznany z treścią recenzji i może się do nich ustosunkować. Jeżeli autor stwierdzi, że niektóre uwagi recenzentów są niesłuszne, może o tym poinformować redakcję. Wówczas redakcja ocenia poprawność argumentacji autora i informuje autora o wyniku tej oceny.

W przypadku konieczności wprowadzenia poprawek, autor w wyznaczonym terminie przekazuje redakcji skorygowany manuskrypt, w którym poprawki zaznaczone są czerwoną czcionką. Następnie redakcja sprawdza, w jakim zakresie autor uwzględnił uwagi recenzentów. W przypadku uwzględnienia nie wszystkich uwag recenzentów i nieustosunkowania się do nich, tekst zostaje odrzucony.