Przejdź do treści
Analiza i Egzystencja
58 (2022)
OpenAlex

Dane dotyczą tego artykułu lub rozdziału.

Rekord znaleziony w bazie

Cytowania
0
Pozycje bibliografii
3

Dane pobrane:

Zobacz w źródle (nowa karta)

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
215
Publikacje
300
H-index
6
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,14
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 1 2018: 12 2019: 6 2020: 14 2021: 25 2022: 23 2023: 19 2024: 39 2025: 40 2026: 34 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
2017251
20182312
2019236
20202014
20212125
20222623
20232519
20242639
20252540
20262034

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
OpenCitations

Dane dotyczą tego artykułu lub rozdziału.

Cytowania
0

Dane pobrane:

Zobacz w źródle (nowa karta)
DOAJ

Dane dotyczą tego artykułu lub rozdziału.

Rekord znaleziony w bazie

Dane pobrane:

Zobacz w źródle (nowa karta)
Google Scholar

On Speech as the Political Faculty in the Anthropocene. The Sensualities of Voice and Taste Combined


(Mowa jako kompetencja polityczna w antropocenie. Synteza zmysłowości głosu i smaku)
DOI: 10.18276/aie.2022.58-02
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Artykuł proponuje przeformułowanie koncepcji mowy jako fundamentalnej kompetencji politycznej w odpowiedzi na wyzwania antropocenu. Po pierwsze, wykazuje się, że mowa powinna być rozumiana nie tyle jako podsystem języka, ile jako wyraz ucieleśnionego głosu (pod tym względem artykuł podąża za argumentacją Adriany Cavarero [2005]). Po drugie, przekonuje się, że głos należy interpretować w powiązaniu z kompetencją smaku (konceptualizowaną w duchu Arendtowskiego ujęcia Kanta), ponieważ dzięki temu możliwe będzie umiejscowienie polityki w szerszym kontekście materialności (physis).
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (25)
  1. Agamben, G. (1998). Homo Sacer. Sovereign Power and Bare Life. Translated by D. Heller-Roazen, Stanford: Stanford University Press.
  2. Arendt, H. (1990). Philosophy and Politics. Social Research 57 (1), 73–103.
  3. Arendt, H. (1992). Lectures on Kant’s Political Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press.
  4. Arendt, H. (1998). The Human Condition. Second edition. Chicago and London: The University of Chicago Press.
  5. Arendt, H. (2006). Between Past and Future: Eight Exercises in Political Thought. London: Penguin Books.
  6. Arendt, H. (2020). Denktagebuch, 1950–1970. Edited by U. Ludz and I. Nordmann. München/Berlin: Piper.
  7. Aristotle (1998a). Poetics. Translated by M.E. Hubbard. In: D.A. Russell and M. Winterbottom (eds.), Classical Literary Criticism (pp. 51–90). New York: Oxford University Press.
  8. Aristotle (1998b). Politics. Translated by C.D.C. Reeve. Indianapolis, Cambridge: Hackett Publishing Company.
  9. Bednarek, J. (2017). Życie, które mówi. Nowoczesna wspólnota i zwierzęta. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  10. Cavarero, A. (2005). For More than One Voice: toward a Philosophy of Vocal Expression. Translated by P.A. Kottman. Stanford: Stanford University Press.
  11. Ferrara, A. (2008). The Force of the Example: Explorations in the Paradigm of Judgment. New York: Columbia University Press.
  12. Hauser, M.D., N. Chomsky, W.T. Fitch (2002). The Faculty of Language: What Is it, Who Has it, and How Did it Evolve?. Science 298, 1569–1579. https://doi.org/ 10.1126/science.298.5598.1569.
  13. Kant, I. (1987). The Critique of Judgment. Translated by W.S. Pluhar. Indianapolis, IN and Cambridge, MA: Hackett Publishing Company.
  14. Latour, B. (2004). Political Nature. How to Bring the Sciences into Democracy. Translated by C. Porter. Cambridge, MA, London, England: Harvard University Press.
  15. Latour, B. (2015). Telling Friends from Foes in the Time of the Anthropocene. In: C. Hamilton, Ch. Bonneuil & F. Gemenne (eds.), The Anthropocene and the Global Environment Crisis – Rethinking Modernity in a New Epoch (p. 145-155). London: Routledge.
  16. Lisowska, U. (2021). Heterotopia as an Environmental and Political Concept: the Case of Hannah Arendt’s Philosophy. Environmental Values Fast Track. https://doi.org/10.3197/096327121X16141642287665.
  17. Meyer, J. (2001). Political Nature: Environmentalism and the Interpretation of Western Thought. Cambridge, MA and London, England: The MIT Press.
  18. Moran, D. (2013). “Let’s Look at it Objectively”: Why Phenomenology Cannot be Naturalized. Royal Institute of Philosophy Supplement 72, 89–115.
  19. https://doi.org/10.1017/S1358246113000064.
  20. Sjöholm, C. (2015). Doing Aesthetics with Arendt: How to See Things. New York: Columbia University Press.
  21. Wheeler, W. (2006). The Whole Creature. Complexity, Biosemiotics, and the Evolution of Culture. London: Lawrence & Wishart.
  22. Young, I.M. (2001). Asymmetrical Reciprocity: On Moral Respect, Wonder, and Enlarged Thought. In: R. Beiner and J. Nedelsky (eds), Judgment, Imagination and Politics: Themes from Kant and Arendt (p. 205–28). Lanham, MD and Oxford, England: Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
  23. Zerilli, L.M.G. (2016). A Democratic Theory of Judgment. Chicago and London: The University of Chicago Press.
  24. https://dictionary.cambridge.org/pl/dictionary/english/speech (accessed: 27 April 2021).
  25. https://www.britannica.com/topic/language (accessed: 27 April 2021).