Skip to content

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Previously: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

4/2021 (36)
OpenAlex statistics

For the whole journal, according to OpenAlex.

Citations
292
Publications
762
H-index
4
I10-index
2
Mean citedness (2 years)
0.03
Citations received by year
Journal citation chart. Exact values are available in the table below. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 40 2021: 33 2022: 36 2023: 40 2024: 23 2025: 46 2026: 21 2017 2026
Show data table
Citations received by year
YearPublicationsCitations
20175612
20184712
2019556
20203840
20217633
20228736
20236740
20248523
20255846
20264521

Data retrieved:

What do these numbers mean?

Publications and citations cover records linked to this journal in OpenAlex. H-index is the largest number h of publications with at least h citations each. I10-index counts publications cited at least 10 times. The chart shows citations received in each year; the current year is incomplete. Coverage may differ from WNUS and other services.

The 2-year mean is an OpenAlex metric. It is not the Clarivate Journal Impact Factor.

View in OpenAlex (new tab)

Działalność Rzecznika Praw Lekarza w okręgowej izbie lekarskiej w świetle przepisów prawa


(Activities of the Ombudsman for Doctors’ Rights at a regional medical chamber in the light of the law)
DOI: 10.18276/ais.2021.36-06
Cite

The full text is available

Abstract

The professional self-government of doctors, striving to defend the individual and collective interests of doctors, appointed the Ombudsman for Doctors’ Rights, following the example of the Patient Ombudsman. Persons acting as doctors’ advocates are appointed within the structure of each medical chamber. Due to the lack of statutory regulations, until recently, this function was limited to organizing legal advice or applying to the chamber’s organs for taking specific positions on the issues of violating the rights of doctors. The aim of this article is to analyze and assess the real competences of the Ombudsman for Doctors’ Rights as an entity appointed by a resolution of a medical chamber, and not by a normative act, and to indicate whether such an entity is actually necessary in the structures of medical chambers and whether it should be introduced to such structures, and, consequently, whether it requires statutory regulation. The research method applied is based on the analysis of the current legal status regarding the professional self-government and of its possibility to perform tasks given to it by the legislator. The method also intends to formulate possible de lege ferenda postulates.
Preview PDF

Open PDF

Bibliography (15)
  1. Berezowski J., Malinowski P., Ustawa o izbach lekarskich. Komentarz, Warszawa 2013.
  2. Boć J., Prawo administracyjne, Wrocław 1998.
  3. Bursztynowicz M., Sługocka M., Postępowanie administracyjne dla jednostek samorządu terytorialnego. Komentarz, Warszawa 2020.
  4. Górka M., Rodzaje dekoncentracji wewnętrznej w materialnym prawie administracyjnym, w: M. Giełda, R. Raszewska-Skałecka (red.), Administracja publiczna wobec wyzwań i oczekiwań społecznych, Wrocław 2015.
  5. Gudowski J., Ereciński T. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 3: Postępowanie rozpoznawcze, Warszawa 2016.
  6. Jagieła J., Udział organizacji pozarządowych w postępowaniu cywilnym dla ochrony praw obywateli, „Zeszyty Naukowe Instytutu Administracji AJD w Częstochowie” 2014, nr 1(9).
  7. Karcz-Kaczmarek M., Maciejewski M., Samorządy zawodowe i zakres ich samodzielności w świetle doktryny oraz orzecznictwa, „Studia Prawno-Ekonomiczne” 2015, t. 95.
  8. Kmieciak R. (red.), Z badań nad samorządem zawodowym w Polsce, Poznań 2010.
  9. Leoński Z., Samorząd terytorialny w RP, Warszawa 2002.
  10. Łaszczyca G., Martysz C., Matan A., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, t. 1, Warszawa 2007.
  11. Szydło M., Kompetencje publicznoprawne samorządów zawodowych, „Samorząd Terytorialny” 2002, nr 3.
  12. Świecki D. (red.), Kodeks postępowania karnego, t. 1: Komentarz aktualizowany, Gdańsk 2020.
  13. Tomkiewicz M., Udział przedstawiciela społecznego w procesie karnym, „Prokuratura i Prawo” 2012, nr 7–8.
  14. Wierciński A., Przedstawiciel społeczny w polskim procesie karnym, Poznań 1978.
  15. Wróbel A., Jaśkowska M., Wilbrandt-Gotowicz M., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2020.