Acta Iuris Stetinensis

Previously: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Acta Iuris Stetinensis


ISSN: 2083-4373    OAI    DOI: 10.18276/ais.2017.17-08
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  ERIH PLUS

Issue archive / 1/2017 (17)
Obowiązek działania na rzecz zapewnienia jednolitego stosowania przepisów ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych w kontekście niedookreślonego charakteru zasad wymiaru kar za jej naruszenie
(The obligation of activity to ensure the uniform application of the Act on liability for discipline violation public finances in the context of the indeterminate character of principles of governing penalties for this violation)

Authors: Wojciech Bożek

Ewa Kowalewska
Keywords: violation of public finance discipline chairman of the Main Adjudication Commission
Data publikacji całości:2017
Page range:16 (93-108)
Cited-by (Crossref) ?:
Downloads ?: 534

Abstract

In the Act of 17 December 2004 on liability of violation of public finance discipline are specified rules on penalties for violation of public finance discipline. The study discusses the relevant legal arrangements and reference them to the obligation of the Chairman the Main Adjudicating Commission in cases of violation of public finance discipline, consisting in the intention to preserve the uniformity of decisions in these matters. In conclusion, the author pointed out the different measures that can foster the dissemination of knowledge of the public finances, in particular the liability for violation of public finance discipline, pointing to the importance of administrative courts in the interpretation of the provisions of abovementioned Act. The study takes into account the legal status of 18 April 2016.
Download file

Article file

Bibliography

1.Wykaz literatury i innych źródeł:
2.1. Borowska K., Kościńska-Paszkowska A., Bolek T., Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Komentarz, Warszawa 2012.
3.2. Bożek W., Działalność orzecznicza Głównej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Analiza głównych kierunków w dorobku orzeczniczym w latach 2010-2015, Szczecin 2016.
4.3. Jaśkowska M., Uznanie administracyjne w orzecznictwie sądów administracyjnych, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2010, nr 5-6.
5.4. Knysiak-Molczyk H., Jednolitość orzecznictwa sądów administracyjnych, (w:) Wykładnia i stosowanie prawa administracyjnego, pod red. D. Kijowskiego, J. Radwanowicz-Wanczewska, M. Wincenciaka, Warszawa 2012.
6.5. Lipiec-Warzecha L., Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Komentarz, Lex a Wolters Kluwer business, Warszawa 2012.
7.6. Skoczylas A., Działalność uchwałodawcza Naczelnego Sądu Administracyjnego, Warszawa 2004.
8.7. Sprawozdanie z działalności Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz zbiorcze sprawozdanie z działalności komisji orzekających w pierwszej instancji w 2013 i 2014 r.
9.8. Strąk T., Kary wymierzane inaczej, Kadra Kierownicza w Administracji, styczeń 2012.
10.9. Tkacz S., O zintegrowanej koncepcji zasad prawa w polskim prawoznawstwie, Toruń 2014.
11.10. Uzasadnienie rządowego projektu ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, druk Sejmu IV kadencji nr 1958.
12.11. Uzasadnienie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk Sejmu VI kadencji nr 4465.
13.12. Uzasadnienie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 4465) http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/4465.htm, dostęp: 6.04.2016 r.
14.13. Zieliński M., Municzewski A., Interpretacyjna rola zasad, (w:) red. J. Czapska, A. Gaberle, A. Światłowski, A. Zoll, Zasady procesu karnego wobec wyzwań współczesności. Księga ku czci Stanisława Waltosia, Warszawa 2000.
15.Wykaz aktów prawnych:
16.1. Ustawa z 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r., poz. 168 ze zm.
17.2. Ustawa z 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2011 r., Nr 240, poz. 1429.
18.Wykaz orzeczeń:
19.1. Wyrok NSA z 3 kwietnia 2002 r., III SA 3224/2001, LexPolonica nr 357294.
20.2. Wyrok NSA z 25 września 2007 r., I OSK 1861/06, Legalis: dostęp: 6.04.2016 r.
21.3. Wyrok NSA z 14 grudnia 2010 r., II GSK 1092/2009, LexPolonica nr 2460228, BONDFP 2011, nr 1, poz. 16.
22.4. Wyrok NSA z 27 czerwca 2012 r., II GSK 820/2011, LexPolonica nr 3960208.
23.5. Wyrok NSA z 19 kwietnia 2012 r., II GSK 421/2011, LexPolonica nr 3921609, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dostęp: 6.04.2016 r.
24.6. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Białymstoku z 27 stycznia 2004 r., SA/Bk 1009/03, www.nsa.gov.pl.
25.7. Wyrok WSA z 7 stycznia 2005 r., III SA/Wa 860/04, www.orzeczenia-nsa.pl.
26.8. Orzeczenie GKO z 19 czerwca 2006 r., DF/GKO-4900-47/60/06/1353, LexPolonica nr 2508920.
27.9. Orzeczenie GKO z 12 października 2006 r., DF/GKO-4900-68/85-86/06/2058, LexPolonica nr 2517740.
28.10. Orzeczenie GKO z 21 maja 2007 r., DF/GKO-4900-1/1/RN-1/07/145, LexPolonica nr 2142020, BONDFP 2007, nr 3, poz. 15.
29.11. Orzeczenie GKO z 8 września 2011 r., BDF1/4900/56/62/11/1762, LexPolonica nr 2790860.
30.12. Orzeczenie GKO z 22 września 2011 r., BDF1/4900/64/71/RN-21/11/1926, LexPolonica nr 2813300.
31.13. Orzeczenie GKO z 16 kwietnia 2012 r., BDF1/4900/32/30/12/655, www.mf.gov.pl.
32.14. Orzeczenie GKO z 17 września 2012 r., BDF1/4900/52/51/RN-9/12/1336, LexPolonica nr 5019188.
33.15. Orzeczenie GKO z 7 stycznia 2013 r., BONDFP 2013, nr 1, poz. 5.
34.16. Orzeczenie Regionalnej Komisji Orzekającej z 15 czerwca 2009 r., 0965-DB/71/09, LexPolonica nr 2114361.