Acta Iuris Stetinensis

Previously: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze


ISSN: 2083-4373     eISSN: 2545-3181    OAI    DOI: 10.18276/ais.2019.28-03
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  CEEOL  ERIH PLUS  DOAJ

Issue archive / 4/2019 (28)
The individual’s right of defence as an institution of the administrative procedural law

Authors: Radosław Bulejak ORCID
radca prawny
Keywords: administrative proceedings administrative law right of defence rights to a trial right to good administration
Whole issue publication date:2019
Page range:17 (45-61)
Cited-by (Crossref) ?:
Downloads ?: 955

Abstract

This paper deals with the issue of the individual’s right of defence in the administrative procedural law. In the opinion of the author, in addition to the principle of the right to a fair and equitable trial and the right to good administration, the individual should have the right to defend his or her legal interest by the possibility to initiate appropriate procedures to verify the activities of the public administration. The grounds for deriving the individual’s right of defence should be based on the principle of a democratic rule of law. The exercise of this right shall take place in different proceedings and through different legal remedies.
Download file

Article file

Bibliography

1.Bernatt, M., Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji, Warszawa 2011.
2.Bigo, T., Prawo administracyjne i instytucje ogólne, Wrocław 1948.
3.Boć, J. (ed.), Prawo administracyjne, Wrocław 2007.
4.Chełmoński, A., Typy norm materialnego prawa administracyjnego i ich rola w kształtowaniu sytuacji prawnej jednostki, “Przegląd Prawa i Administracji” 1972, No. 2.
5.Chróścielewski, W., Tarno J.P., Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2011.
6.Filipek, J., Stosunek administracyjnoprawny, Kraków 1968.
7.Graczyk, B., Postępowanie administracyjne. Zarys systemu, Warszawa 1953.
8.Hauser, R., Ochrona obywatela w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Poznań 1988.
9.Hauser, R., Niewiadomski, Z., Wróbel, A. (eds.), System Prawa Administracyjnego. Instytucje prawa administracyjnego, Vol. 1, Warszawa 2012.
10.Hauser, R., Niewiadomski Z., Wróbel A. (eds.), System prawa administracyjnego. Prawo procesowe administracyjne, Vol. 9, Warszawa 2014.
11.Iserzon, E., Postępowanie administracyjne. Komentarz. Orzecznictwo–Okólniki, Kraków 1937.
12.Jaroszyński, M., Zimmerman, M., Bigo, T., Prawo administracyjne. Cz. 2, Warszawa 1952.
13.Kieres, L., Pojęcie prawa do dobrej administracji w przepisach prawa konstytucyjnego, in: Prawo do dobrej administracji, “Biuletyn Biura Informacji Rady Europy” 2003, No. 4.
14.Krawczyk, M., Istota władztwa administracyjnego a obszar wolności jednostki, in: Zimmermann, J. (ed.), Wolność w prawie administracyjnym, Warszawa 2017.
15.Leoński, Z. (ed.), Zarys prawa administracyjnego, Warszawa–Poznań 1985.
16.Longchamps, F., O pojęciu stosunku prawnego w prawie administracyjnym, “Acta Universitatis Wratislaviensis”, No. 19, Prawo XII, Wrocław 1964.
17.Magiera, S. in: Meyer, J. (ed.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Baden–Baden 2006.
18.Starościak, J., Prawo administracyjne, Warszawa 1969.
19.Stawecki, T., Winczorek, P., Wstęp do prawoznawstwa, Warszawa 2003.
20.Szumiło-Kulczycka, D., Prawo administracyjno-karne, Kraków 2004.
21.Wajnes, I., Ochrona praw i interesów jednostki w postępowaniu administracyjnym, Vilnius 1939.
22.Wierzbowski, M., Szubiakowski, M., Wiktorowska, A., Postępowanie administracyjne, Warszawa 2008.
23.Włodyka, S., Interes prawny jako przesłanka dopuszczalności zaskarżenia orzeczeń w procesie cywilnym, “Nowe Prawo” 1963, No. 9.
24.Ziembiński, Z., Problemy metodologiczne badania instytucji prawnoustrojowych, “Problemy Rad Narodowych” 1973, No. 25.
25.Ziembiński, Z., Szkice z metodologii szczegółowych nauk prawnych, Warszawa–Poznań 1983.
26.Zimmermann, J., Prawo administracyjne, Kraków 2006.
27.Act of 29 August 1997 – Tax Ordinance, Consolidated text, Dz. U. (Journal of Laws) of 2019, item 900, as amended.
28.Act of 30 August 2002 – the Law of the Administrative Courts Procedure, Consolidated text, Dz. U. (Journal of Laws) of 2018, item 1302, as amended.
29.Act of 17 June 1966 on enforcement proceedings in administration, Consolidated text, Dz. U. (Journal of Laws) of 2019, item 1438, as amended.
30.Act of 14 June 1960 – the Code of Administrative Procedure, Consolidated text, Dz. U. (Journal of Laws) of 2020, item 256, as amended.
31.Act of 30 August 2002 – the Law on proceedings before administrative courts, Consolidated text, Dz. U. (Journal of Laws) of 2019, item 2325, as amended.
32.Charter of Fundamental Rights of the European Union, Official Journal of the European Union C 326 of 2012, p. 391.
33.Constitution of the Republic of Poland of 4 April 1997, Dz. U. (Journal of Laws) No. 78, item 483, as amended.
34.Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Dz. U. (Journal of Laws) of 1993, No. 61, item 284, as amended.
35.International Covenant on Civil and Political Rights, Dz. U. (Journal of Laws) of 1977, No. 38, item 167.
36.Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community signed in Lisbon on 13 December 2007, Official Journal of the European Union C 306, 17.12.2007, pp. 1–271.
37.Case 29/69, Erich Stauder v Stadt Ulm – Sozialamt, ECLI:EU:C:1969:57.
38.Decision of the Constitutional Tribunal of 5 March 2008, SK 82/06, OTK–A 2008, No. 2, item 34.
39.ECtHR, Ringeisen v Austria, Application no. 2614/65, Chamber, 16 July 1971.
40.ECtHR, Engel and others v Holland, Application no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Plenary, 23 November 1976.
41.ECtHR, Koenig v Germany, Application no. 6232/73, Plenary, 28 June 1978.
42.ECtHR, Traktorer AB v Sweden, Application no. 10873/84, Chamber, 7 July 1989.
43.ECtHR, Demicoli v Malta, Application no. 13057/87, Chamber, 27 August 1991.
44.ECtHR, Salesi v Italy, Application no. 13023/87, Chamber, 26 February 1993.
45.ECtHR, Zander v Sweden, Application no. 14282/88, 25 Chamber, November 1993.
46.ECtHR, Steininger v Austria, Application no. 21539/07, First Section, 23 October 1995.
47.ECtHR, Menarini Diagnostics S.R.L v Italy, no. 43509/08, Second Section, 11 September 2011.
48.ECtHR, Pakozdi v Hungary, Application no. 51269/07, Second Section, 25 November 2014.
49.Judgement of the Constitutional Tribunal of 18 April 2000, K 23/99, OTK–A 2000, No. 3, item 89.
50.Judgement of the Constitutional Tribunal of 23 October 2001, K 22/01, OTK–A 2001, No. 7, item 215.
51.Judgement of the Constitutional Tribunal of 8 July 2003, P 10/02, OTK–A 2003, No. 6, item 62.
52.Judgement of the Constitutional Tribunal of 26 November 2003, SK 22/02, OTK–A 2003, No. 9, item 97.
53.Judgement of the Constitutional Tribunal of 3 November 2004, K 18/03, OTK–A 2004, No. 10, item 103.