Skip to content

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Previously: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

1/2021 (33)
OpenAlex

For the whole journal, according to OpenAlex.

Citations
260
Publications
752
H-index
4
I10-index
2
Mean citedness (2 years)
0.04
Citations received by year
Journal citation chart. Exact values are available in the table below. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 26 2022: 27 2023: 35 2024: 23 2025: 50 2026: 33 2017 2026
Show data table
Citations received by year
YearPublicationsCitations
20175412
20184712
2019546
20203713
20217626
20228727
20236735
20248523
20255850
20264533

Data retrieved:

What do these numbers mean?

Publications and citations cover records linked to this journal in OpenAlex. H-index is the largest number h of publications with at least h citations each. I10-index counts publications cited at least 10 times. The chart shows citations received in each year; the current year is incomplete. Coverage may differ from WNUS and other services.

The 2-year mean is an OpenAlex metric. It is not the Clarivate Journal Impact Factor.

View in OpenAlex (new tab)
Google Scholar

Zasadność obowiązywania art. 278 § 2 k.k. w odniesieniu do art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych


(Reasonability of being in force article 278(2) of Polish Criminal Code in reference to Article 117(1) of Polish law on copyrights and related rights)
DOI: 10.18276/ais.2021.33-04
Cite

The full text is available

Abstract

In this paper, the author discusses the validity of Article 278(2) of the Polish Criminal Code, which penalises appropriation of a computer programme, in reference to Article 117(1) of the Law on copyright and related rights. Linguistic and logical method as well as comparative elements are employed in the paper. First, the most important features of a crime set forth in Article 278(2) of the Polish Criminal Code are discussed as well as features of a crime under Article 117(1) of the Copyright Law. The author then examines the relationship of the scopes of legal norms expressed in these provisions towards each other. The author demonstrates that the scopes of these regulations cross. Thus, the functioning of Article 278(2) of the Criminal Code is by all means valid.
Preview PDF

Open PDF

Bibliography (25)
  1. Balicki M., Komentarz do art. 74 PrAut, w: A. Michalak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019.
  2. Barta J., Markiewicz R., Matlak A., Prawo autorskie w społeczeństwie informacyjnym, w: J. Barta (red.), System prawa prywatnego. Tom 13. Prawo autorskie, Warszawa 2017.
  3. Behan A., Pojęcie i prawnokarna ochrona programu komputerowego, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2018, z. 1.
  4. Bojarski M. (red.), Prawo karne materialne. Część ogólna i szczególna, Warszawa 2017.
  5. Ćwiąkalski Z., Komentarz do art. 117 PrAut, w: J. Barta, R. Markiewicz, Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Warszawa 2011.
  6. Daśko N., Komentarz do art. 117 PrAut, w: A. Michalak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2017.
  7. Dąbrowska-Kardas M., Kardas P., Nowa kodyfikacja karna. Kodeks karny. Przestępstwa przeciwko mieniu. Zeszyt 21, Warszawa 1998.
  8. Dąbrowska-Kardas M., Kardas P., Komentarz do art. 278 k.k., w: W. Wróbel, A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278–363, Warszawa 2016.
  9. Dunaj B. (red.), Słownik współczesnego języka polskiego, Warszawa 1996.
  10. Gardocki L., Przestępstwa przeciwko mieniu w projekcie k.k., „Palestra” 1994, nr 7–8.
  11. Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2017.
  12. Gienas K., Komentarz do art. 74 PrAut, w: E. Ferenc-Szydełko (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2016.
  13. Gienas K., Komentarz do art. 117 PrAut, w: E. Ferenc-Szydełko (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2016.
  14. Lachowski J., Komentarz do art. 278 k.k., w: V. Konarska-Wrzosek (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2020.
  15. Lewandowski, S., Ochrona prawna programów komputerowych w prawie polskim i USA oraz traktacie zawartym pomiędzy obu krajami, 2001, www.klgates.com/files/Publication/8cd74cbc-a2fb-4abc-8923-b7f6735aec6e/Presentation/PublicationAttachment/837bdae6-a4c0-4ba9-85ba-c3c76412f362/Polish_White_Paper_Lewandowski.pdf.
  16. Marek A., Oczkowski T., Kradzież i przywłaszczenie, w: R. Zawłocki (red.), System Prawa Karnego. Tom 9. Przestępstwa przeciwko mieniu i gospodarcze, Warszawa 2015.
  17. Matusiak I., Komentarz do art. 74 PrAut, w: P. Ślęzak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2017.
  18. Mozgawa M., J. Radoniewicz, Prawnokarne aspekty prawa autorskiego (analiza dogmatyczna i praktyka ścigania), Warszawa 2002, https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2018/08/M-Mozgawa-J-Radoniewicz-Prawnokarne-aspekty-prawa-autorskiego-2002.pdf.
  19. Nowicka A., Prawnoautorska i patentowa ochrona programów komputerowych, Warszawa 1995.
  20. Oczkowski T., Komentarz do art. 278 k.k., w: R.A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2018.
  21. Serlikowska A., Naruszenia prawa autorskich w Internecie, „Studia Iuridica Toruniensia” 2013, t. XIII, vol. 13.
  22. Sobol E. (red.), Mały słownik języka polskiego, Warszawa 1993.
  23. Wilk L., Komentarz do art. 278 k.k., w: M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do artykułów 222–316, Warszawa 2017.
  24. Zagrodnik J., Komentarz do art. 117 PrAut, w: P. Ślęzak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2017.
  25. Zimończyk Ł., Program komputerowy w orzecznictwie organów ochrony prawnej, „Acta Iuris Stetinensis” 2017, nr 2 (18).