Acta Iuris Stetinensis

Previously: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Acta Iuris Stetinensis


ISSN: 2083-4373     eISSN: 2545-3181    OAI    DOI: 10.18276/ais.2022.38-12
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  CEEOL  ERIH PLUS

Issue archive / 2/2022 (38)
Granica dopuszczalności tworzenia prawa procesowego przez sąd przy wydawaniu postanowienia o odrzuceniu pozwu
(The limit of admissibility of the creation of procedural law by the court when issuing an order rejecting the statement of claim)

Authors: Ireneusz Wolwiak ORCID
Uniwersytet Śląski w Katowicach
Keywords: civil procedure judgment legal loophole analogy legis application of law
Data publikacji całości:2022
Page range:18 (205-222)
Cited-by (Crossref) ?:
Downloads ?: 222

Abstract

The legal issue addressed in the study is the problem of the court‘s application of legal rules as a basis for the decision rendered in the conducted exploratory proceedings. It arises when a specific provision of the Code of Civil Procedure cannot be identified as the basis for a court decision relating to the course of the trial. Meanwhile, the court‘s pronouncement leads to the designation of an order for the appropriate behavior of the participants in the trial along with the introduction of a mandate for their actions relating to the possibility of reviewing the correctness of the decision made on appeal. The examination of the legal text is then carried out using the rule of inference - analogy legis - for the possibility of issuing a decision by the court on the basis of the provisions regulating a similar procedural situation. But the extent of the similarities can be quite disparate, which in turn leads to the question of the court‘s appropriateness or creation of law. The study is related to the conduct of activities within the formal-dogmatic research method. The subject of the study was the current provisions of public law contained in the Code of Civil Procedure regulating the course of deliberative proceedings in civil cases with the extension of its systemic context. Various elements of this method were included in the course of the research work, ranging from systematic elements with criteria and types of legal interpretation, along with the differentiation of legal principles and rules, through the issue of gaps in the law, to the use of elements of logical reasoning and linguistic analysis of legal texts in order to develop the foundations. for the court to make a decision relating to a pending civil case. The summary of the research work, taking into account the element of criticism, allowed us to conclude that there is no proper regulation that could be the basis for the court‘s decision on the formal termination of civil proceedings. It is impossible to justify the behaviour of the legislator, who in the sphere of application of public law provisions, despite more than a dozen amendments, has not introduced appropriate changes, either by including a vague expression in the area of premises for conducting proceedings, or by updating them on an ongoing basis.
Download file

Article file

Bibliography

1.Berutowicz W., Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 1984.
2.Błachnio-Parzych A., Przepisy odsyłające systemowo, „Państwo i Prawo” 2003, z. 1.
3.Borowicz A., Argumentacja oparta na odwołaniu się do racji normy prawnej, „Państwo i Prawo” 2009, z. 3.
4.Broniewicz W., Pozew i powództwo (analiza pojęć), „Państwo i Prawo”1976, z. 1–2.
5.Broniewicz W., Kunicki I., Marciniak A., Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2020.
6.Cieślak S., Konsekwencje procesowe złożenia przez stronę nieopłaconego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia, „Monitor Prawniczy” 2021, nr 24.
7.Ereciński T., w: T. Ereciński (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Postępowanie rozpoznawcze t. II, Warszawa 2012.
8.Grzegorczyk P., Reżim procesowy immunitetu państwa w postępowaniu cywilnym, „Przegląd Sądowy” 2010, nr 1.
9.Grzegorczyk P., Legitymacja procesowa – pojęcie, funkcje i reżim procesowy, „Przegląd Sądowy” 2020, nr 2.
10.Hauser M., Odpowiednie stosowanie przepisów prawa – uwagi porządkujące, „Acta Universitatis Wratislaviensis, Przegląd Prawa i Administracji” 2005, nr 2724.
11.Hotel M., Rychlewska A., Analogia jako metoda prawnicza, „Kwartalnik Prawo –Społeczeństwo – Ekonomia” 2015, nr 2.
12.Jodłowski J., w: J. Jodłowski, K. Piasecki (red.), Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem, t. 1, Warszawa 1989.
13.Koszowski M., Rozumowanie per analogiam w prawie precedensowym: reguła, konkurencja, poszukiwanie i uzasadnienie dla korzystania z analogii, „Studia Iuridica Lublinensia ” 2015, vol. XXIV.
14.Kot J., Zawartka J., Kilka uwag o umorzeniu postępowania, „Nowe Prawo” 1970, nr 2.
15.Kunicki I., w: A. Marciniak (red.), Kodeks postępowania cywilnego, t. II, Komentarz Art. 2051–42412, Warszawa 2019.
16.Lapierre J., Jodłowski J., Resich Z., Misiuk-Jodłowska T., Weitz K., Postępowanie cywilne, Warszawa 2016.
17.Malinowski A., Kilka uwag o formalizacji wnioskowań w trybie analogia legis i a contrario, „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” 2017, nr 2.
18.Morawski L., Zasady wykładni prawa, Toruń 2014.
19.Nowacki J., Analogia Legis, Warszawa 1966.
20.Olaś A. Umorzenie postępowania cywilnego, Warszawa 2016,
21.Radwański Z., Zieliński M., w: M. Safjan (red.), System Prawa Prywatnego, t. 1, Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2007.
22.Radwański Z., Olejniczak A., Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2019.
23.Resich Z., Przesłanki procesowe, Warszawa 1966.
24.Resich Z., Res iudicata, Warszawa 1978.
25.Rudkowska-Ząbczyk E., Rodziewicz P., w: E. Marszałkowska-Krześ (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, 2021, Legalis/el, wyd. 29.
26.Siedlecki W., Zarys postępowania cywilnego, Toruń 1965.
27.Siedlecki W., Kilka uwag na temat wykładni i stosowania przepisów nowego kodeksu postępowania cywilnego, Studia Cywilistyczne 1969, t. XIII–XIV.
28.Siedlecki W., w: Z. Resich, W. Siedlecki (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, Warszawa 1975.
29.Trammer H., Następcza bezprzedmiotowość procesu cywilnego, Kraków 1950.
30.Walasik M., Analogia w prawie procesowym cywilnym, Warszawa 2013.
31.Waligórski M., Polskie prawo procesowe cywilne. Dynamika procesu (postępowanie), Warszawa 1948.
32.Weitz K., Skutki naruszenia Art. 321 § 1 K.P.C., w: P. Grzegorczyk, K. Knoppek, M. Walasik (red.), Proces cywilny. Nauka – kodyfikacja – praktyka. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Feliksowi Zedlerowi, Warszawa 2012.
33.Weitz K., Nadużycie „prawa” procesowego cywilnego, „Polski Proces Cywilny” 2020, nr 1.
34.Weitz K., Przyczyny odrzucenia powództwa, „Polski Proces Cywilny” 2021, nr 1.
35.Wiśniewski T., Immunitet parlamentarny z punktu widzenia przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w: J. Gudowski, K. Weitz (red.), Aurea praxis aurea theoria. Księga Pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, t. I, Warszawa 2011.
36.Wiśniewski T., Przebieg procesu cywilnego, Warszawa 2013, Lex/el.
37.Wróblewski J., Pisma wybrane, M. Zirk-Sadowski (wyb.)., Warszawa 2015.
38.Zedler F., Zawezwanie do próby ugodowej wyłącznie w celu przerwania biegu przedawniania. Glosa do wyroku Sąd Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 27 lipca 2018 r., V CSK 384/17, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2019, nr 6.