Skip to content

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Previously: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

2/2026 (58)
OpenAlex

Data describes this article or chapter.

Record found in the database

Citations
0
References
0

Data retrieved:

View source (new tab)

For the whole journal, according to OpenAlex.

Citations
284
Publications
752
H-index
5
I10-index
2
Mean citedness (2 years)
0.05
Citations received by year
Journal citation chart. Exact values are available in the table below. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 15 2021: 27 2022: 28 2023: 38 2024: 25 2025: 61 2026: 37 2017 2026
Show data table
Citations received by year
YearPublicationsCitations
20175412
20184712
2019546
20203715
20217627
20228728
20236738
20248525
20255861
20264537

Data retrieved:

What do these numbers mean?

Publications and citations cover records linked to this journal in OpenAlex. H-index is the largest number h of publications with at least h citations each. I10-index counts publications cited at least 10 times. The chart shows citations received in each year; the current year is incomplete. Coverage may differ from WNUS and other services.

The 2-year mean is an OpenAlex metric. It is not the Clarivate Journal Impact Factor.

View in OpenAlex (new tab)
OpenCitations

Data describes this article or chapter.

Citations
0

Data retrieved:

View source (new tab)
DOAJ

Data describes this article or chapter.

Record found in the database

Data retrieved:

View source (new tab)
Google Scholar

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie II Wydział Karny z dnia 27 marca 2025 r. (II AKa 309/24)


(Judgment of the Court of Appeal in Szczecin, II Criminal Division, of 27 March 2025 (II AKa 309/24))
DOI: 10.18276/ais.2026.58-10
Cite

The full text is available

Abstract

Zgodnie z jego treścią, warunki do orzeczenia kary łącznej zachodzą, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Jak więc jasno wynika z treści wskazanego przepisu, punktem wyjścia dla określania kar podlegających łączeniu jest zawsze pierwszy wyrok (choćby nieprawomocny), nie zaś, jak przyjął Sąd Okręgowy, pierwsze przestępstwo. Słusznie przy tym wskazuje skarżący (za piśmiennictwem i orzecznictwem), że przyjęcie określonego zakresu zbiegu realnego przestępstw związane jest wyłącznie z oceną kryteriów wskazanych w art. 85 k.k. i nie zależy od wyboru sądu. Skoro bowiem ustalono, jakie przestępstwa pozostają ze sobą w zbiegu realnym, to co do dalszych przestępstw nic nie stało na przeszkodzie, by ponownie stosując art. 85 § 1 k.k. ustalić kolejny pierwszy wyrok, a następnie czyny popełnione przed datą jego wydania, tworząc w ten sposób kolejny zbieg realny przestępstw. W niniejszej sprawie aktualność zachowuje teza wyrażona w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2017 r. (sprawa V KK 50/17, LEX 22610210), iż użyte w art. 85 k.k. określenie „zanim zapadł pierwszy wyrok” nie oznacza, że punktem odniesienia ma być jedynie pierwszy wyrok skazujący, jaki kiedykolwiek wydano wobec skazanego, lecz chodzi każdorazowo o ten wyrok, który jest chronologicznie pierwszy w odniesieniu do konkretnej, wyodrębnionej grupy pozostających w zbiegu realnym przestępstw objętych prawomocnymi wyrokami jednostkowymi.
Preview PDF

Open PDF