Acta Iuris Stetinensis

Previously: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Acta Iuris Stetinensis


ISSN: 2083-4373    OAI    DOI: 10.18276/ais.2018.21-15
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  ERIH PLUS

Issue archive / 1/2018 (21)
Ustalenie strony podmiotowej czynu zabronionego w przypadku sprawcy niepoczytalnego
(ATRIBUTING SUBJECTIVE FEATURES OF THE CRIMINAL ACT IN CASE OF AN INSANE PERPETRATOR)

Authors: Marcin Galiński
Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego
Keywords: subjective features insanity attributing subjective features
Data publikacji całości:2018
Page range:15 (321-335)
Cited-by (Crossref) ?:
Downloads ?: 1293

Abstract

Attributing the subjective features of the crime, in other words volitional and intellectual attuite at criminal act committed by perpetrator, is extremally important for settle the matter, if only because it have an influence at the punishment. In case of sane person in principle attributing subjective features is not difficult. But in case of insane perpetrator, perpetrator’s mental disorder impedes this attributing. This disorder cause that insane person sometimes in another way feels the desire to committing of criminal act or not. Insane persons also in another way than sane persons predicts or not possibility of committing the criminal act. Therefore issue of attributing subjective features of the criminal law in case of committing criminal act by insane perpetrator is issue in a dispute in Polish doctrine of criminal law. The author will start his consideration at elaborate what is subjective feature and insanity in sense of Criminal Code from 1997. Author will presents also examples of the Polish doctrine of criminal law views as to this problem, which are sometimes extremely different. The author also will quote some judgments as to this problem. At next the author will elaborate his opinion in the issue of attributing subjective features.
Download file

Article file

Bibliography

1.Budyn-Kulik M., Umyślność w prawie karnym i psychologii. Teoria i praktyka sądowa, Warszawa 2015.
2.Daszkiewicz K., w: Z. Ziembiński, K. Daszkiewicz, S. Sołtysiński, Trójgłos o prawniczym pojęciu czynu, ,,Studia Prawnicze” 1971, z. 29.
3.Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2015.
4.Kaczmarek T., Spory wokół charakteru odpowiedzialności karnej sprawców przestępstw popełnionych w warunkach zawinionej niepoczytalności, „Państwo i Prawo” 2004, nr 1.
5.Lachowski J., Przejawy obiektywizacji odpowiedzialności karnej w k.k. z 1997 r., ,,Studia Prawnicze” 2006, z. 1.
6.Pohl Ł., Prawo karne część ogólna, Warszawa 2015.
7.Tarnawski M., Problem winy niepoczytalnego i o poczytalności zmniejszonej, odurzonych alkoholem lub innymi środkami odurzającymi, ,,Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1975, nr 2.
8.Wróbel W., Zoll A., Polskie prawo karne część ogólna, Kraków 2010.
9.Zoll A., Kwalifikacja prawna czynu i wina niepoczytalnego sprawcy, w: Okoliczności wyłączające winę. Materiały VI Bielańskiego Kolokwium Karnistycznego, red. J. Majewski, Toruń 2010.
10.Ustawa z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. z 1997 r., nr 88, poz. 553 z późn. zm.).
11.Ustawa z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. 1997 nr 89, poz. 555 z późn. zm.).
12.Postanowienie SN z 18 lutego 2009 r., IV KK 288/08, OSNKW 2008, nr 12, poz. 98.
13.Wyrok SA w Lublinie z 7 marca 2006 r., II AKa 19/06, LEX nr 179050.
14.Wyrok SA w Białymstoku z 5 marca 2013 r., II AKa 24/13, LEX nr 1294725.
15.Wyrok SN z 4 lutego 1974 r., II KR 269/73, OSNPG 1974, poz. 76.
16.Wyrok SN z 16 maja 2000 r., III KKN 51/98, LEX nr 51448.
17.Wyrok SN z 20 lipca 2007 r., III KK 486/06, LEX nr 310217.
18.Wyrok SN z 11 września 2008 r., IV KK 288/08, OSNKW 2008, nr 12, poz. 98.