Studia Administracyjne

Wcześniej: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia Administracyjne


ISSN: 2080-5209     eISSN: 2353-284X    OAI    DOI: 10.18276/sa.2022.15-04
CC BY-SA   Open Access   ERIH PLUS

Lista wydań / 1(15)|2022
Wybrane aspekty odtwarzania celów w prawie gospodarki odpadami (cz. II)

Autorzy: Marek Łazor ORCID
Uniwersytet Szczeciński
Słowa kluczowe: wykładnia prawa derywacyjna koncepcja wykładni prawa wykładnia celowościowa dyrektywy wykładni
Data publikacji całości:2022
Liczba stron:12 (49-60)
Klasyfikacja JEL: K20 K23
Cited-by (Crossref) ?:
Liczba pobrań ?: 385

Abstrakt

Płaszczyzna aksjologiczna w interpretacji przepisów prawa gospodarki odpadami stała się bardzo znacząca, z uwagi na dynamiczne zmiany zachodzące w sferze jego wartości, a odnoszących się do postępowania z odpadami. Choć są one w dużej mierze jednym z elementów tworzących strukturę celów ogólnych prawa ochrony środowiska, to jednak zachowują one także swoje indywidualne cechy systemowe, co zostało przedstawione w pierwszej części opracowania. Prześledzenie głównych założeń konstrukcyjnych aspektu celowościowego w derywacyjnej koncepcji wykładni prawa, której twórcą jest Maciej Zieliński, pozwoli nam w sposób ogólny odpowiedzieć na pytanie, czy może być ona przydatnym narzędziem w procesie interpretacji przepisów prawa gospodarki odpadami. W tym kontekście trzeba zauważyć, że opowiedzenie się za pewną ideologią wykładni przy stosowaniu przepisów danej gałęzi prawa − sprzyjać może zachowaniu spójności aksjologicznej. Ponadto oderwanie poszczególnych dyrektyw interpretacyjnych od metodyki posługiwania się nim, czy jak to ujął M. Zieliński w swojej koncepcji − od określonych zasad, reguł czy wskazówek, skutkuje tym, że staje ona tylko „bezwolnym” instrumentem w rękach interpretatora, co może prowadzić do wyników wykładni, które często są nie do pogodzenia z celami prawa, które możemy przypisać prawodawcy.
Pobierz plik

Plik artykułu

Bibliografia

1.Bogucki O., In dubio pro libertate jak dyrektywa wykładni celowościowej, (w:) Wymiar prawa. Teoria. Filozofia. Aksjologia, red. M. Hermann, M. Krotoszyński, F.P. Zwierzchowski, CH Beck 2019, s. 227−236.
2.Bogucki O., Model wykładni funkcjonalnej w derywacyjnej koncepcji wykładni prawa, Polgres Multimedia, Szczecin 2016.
3.Bogucki O., Odtwarzanie celów i innych wartości z tekstu prawnego, (w:) W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Macieja Zielińskiego, red. A. Choduń, S. Czepita, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin 2010, s. 195–213.
4.Chmielnicki P., Identyfikacja celów i funkcji w ramach wykładni prawa, Przegląd Prawa Publicznego 2015, nr 3, s. 9−23.
5.Choduń A., Aspekty językowe w derywacyjnej koncepcji wykładni prawa, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin 2018.
6.Choduń A., Koncepcja wykładni prawa Maciej Zielińskiego, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2016, nr 4, s. 57−67.
7.Choduń A., Zieliński M., Uzasadnienie twierdzeń interpretacyjnych z perspektywy derywacyjnej koncepcji wykładni prawa, Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej 2020.
8.Czepita S., Wronkowska S., Zieliński M., Założenia szkoły poznańsko-szczecińskiej w teorii prawa, Państwo i Prawo 2013, nr 2, 3−16.
9.Gizbert-Studnicki T., Konflikt dóbr i kolizja norm, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1989, z. 1, 1−15.
10.Gizbert-Studnicki T., Wykładnia celowościowa, Studia Prawnicze 1985, nr 3−4, s. 51−69.
11.Haładyj A., „Jakość życia” jako wartość podlegająca ochronie w prawie ochrony środowiska, (w:) Aksjologia prawa administracyjnego, t. 2, J. Zimmermann (red.),Wolters Kluwer Warszawa 2017.
12.Holocher J., In dubio pro libertate jako dyrektywa interpretacyjna – uwagi na kanwie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, Przegląd Prawa Publicznego 2019, nr 7−8, s. 85−100.
13.Lang W., Wróblewski J., Zawadzki S., Teoria państwa i prawa, PWN, Warszawa 1979.
14.Leszczyński J., O charakterze dyrektyw wykładni, Państwo i Prawo 2007, nr 3, s. 28−44.
15.Mikołajewicz J., O możliwych rozwinięciach Macieja Zielińskiego koncepcji wykładni prawa,
16.Mogilnicki A., Ogólne zasady prawa. Podręcznik dla wyższych klas szkół średnich, wyd. 4, Wydawnictwo M. Arcta, Warszawa 1923.
17.Piszko R., Wyznaczniki treści i obowiązywania dyrektyw wykładni prawa w prawoznawstwie, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin 2007.
18.Rakoczy B., Wykładnia in dubio pro naturam w prawie polskim. Studia Prawnicze KUL 2018, nr 74, s. 87−99.
19.Rozwadowski W., Prawo rzymskie. Zarys wykładu wraz z wyborem źródeł, Ars boni et aeque, Poznań 1992.
20.Rundstein Sz., Zasady teorji prawa, Nakładem Księgarni F. Hoesicka, Warszawa 1924.
21.Sobolewski M., Europejski Zielony Ład – w stronę neutralności klimatycznej, Biuro Analiz Sejmowych, Infos 2020, nr 9, s. 1−4.
22.Waśkowski E., Teorja wykładni prawa cywilnego. Metodologja dogmatyki prawniczej w zarysie, Nakładem Izby Adwokackiej w Warszawie, Warszawa 1936.
23.Wróblewski J., Właściwość, rola i zadania dyrektyw interpretacyjnych, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1961, z. 4, s. 93−112.
24.Wróblewski J., Zagadnienie wykładni prawa ludowego, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 1959.
25.Zabłocki J., Trawicka A., Publiczne prawo rzymskie, Wydawnictwo Liber, Warszawa 2011.
26.Zieliński M., Derywacyjna koncepcja wykładni jako koncepcja zintegrowana, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2006, z. 3., s. 93−101.
27.Zieliński M., Wybrane zagadnienia wykładni prawa, Państwo i Prawo 2009, nr 6, s. 3−10.
28.Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki, Wolters Kluwer, Warszawa 2012, wyd. 6.
29.Zieliński M., Wyznaczniki reguł wykładni, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1998, z. 3−4, s. 1−20.
30.Ziembiński Z., Zieliński M., Dyrektyw i sposób ich wypowiadania, Polskie Towarzystwo Semiotyczne, Warszawa 1992.