Acta Iuris Stetinensis

Previously: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze


ISSN: 2083-4373    eISSN: 2545-3181    OAI    DOI: 10.18276/ais.2024.48-10
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  ERIH PLUS  DOAJ

Issue archive / 2/2024 (48)
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie I Wydział Cywilny z dnia 17 marca 2021 r. (I ACa 646/19)
(Judgment of the Court of Appeal in Szczecin of 17 March 2021 (I ACa 646/19))

Editorial Board: Redaktor tomu / Volume Editor: Ewelina Cała-Wacinkiewicz ORCID
Uniwersytet Szczeciński (Polska) / University of Szczecin (Poland)
Whole issue publication date:2024-06
Page range:30 (185-214)
Cited-by (Crossref) ?:
Downloads ?: 361

Abstract

I. Brak wystarczających wskazań medycznych do zastosowania określonej procedury medycznej kreuje odpowiedzialność placówki medycznej za jej skutki, niezależnie od oceny prawidłowości jej przeprowadzenia. II. Kwestia zgody powódki na wykonanie zabiegu operacyjnego (w konkretnych okolicznościach faktycznych) ma drugorzędne znaczenie. III. Dla prawidłowego wypełnienia obowiązku poinformowania przez lekarza konieczne jest wyrażenie przez pacjenta zgody „uświadomionej” na ustalone leczenie, nie zaś wyłącznie przystanie na zaproponowany zabieg. IV. Lekarz odpowiada na zasadzie winy, którą można mu przypisać tylko w wypadku wystąpienia jednocześnie elementu obiektywnej i subiektywnej niewłaściwości postępowania.
Download file

Article file