Studia Administracyjne

Wcześniej: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia Administracyjne


ISSN: 2080-5209     eISSN: 2353-284X    OAI    DOI: 10.18276/sa.2024.19-02
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  ERIH PLUS

Lista wydań / 1(19)|2024
Gwarancje ochrony praw jednostki w postępowaniu administracyjnym na przykładzie art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego

Autorzy: Anna Folgier
Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy
Słowa kluczowe: zasady ogólne postępowania administracyjnego zasada zaufania obywateli do władzy publicznej proporcjonalność bezstronność równe traktowanie.
Data publikacji całości:2024
Liczba stron:13 (21-33)
Cited-by (Crossref) ?:
Liczba pobrań ?: 207

Abstrakt

W artykule poddano analizie zawartą w art. 8 K.p.a. zasadę pogłębiania zaufania uczestników postępowania do władzy publicznej. Zasada ta nakłada na organy administracji publicznej obowiązki w zakresie sposobu prowadzenia postępowania administracyjnego, jednak „sposobu” tego nie określa bezpośrednio, ale tylko przez wskazanie celu (rezultatu), jaki sposób ten ma osiągnąć. Jednocześnie, samo znaczenie terminu „zaufanie” na gruncie K.p.a. pozostaje dyskusyjne , jakkolwiek omawiana zasada jest postrzegana jako mechanizm zabezpieczający sferę praw i interesów podmiotów przed nieracjonalnymi rozstrzygnięciami stanowionymi przez uprawnione organy administracji publicznej. Zasada określona w art. 8 K.p.a. ma na celu wyrównanie pozycji uczestników postępowania w postępowaniach administracyjnych. Na podstawie orzecznictwa sądów administracyjnych wskazano na najważniejsze dyrektywy, które powinny być uwzględniane przez organy administracji publicznej w toku postępowania administracyjnego. W szczególności, organ prowadzący postępowanie winien szanować zasadę równego traktowania stron i stosować jednolite kryteria rozstrzygnięć i ocen w stosunku do wszystkich podmiotów postępowań dotyczących podobnych zagadnień i kwestii.
Pobierz plik

Plik artykułu

Bibliografia

1.Bibliografia
2.Literatura :
3.Błaś A., Niepewność sytuacji prawnej jednostki w prawie administracyjnym, LEX nr 199671.
4.Chróścielewski W. (red.), Z. Kmieciak (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 2019 [baza danych LEX]
5.Karpiuk M. (red.), P. Krzykowski (red.), A. Skóra (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz do art. 1-60. Tom I, Olsztyn 2020.
6.Grzymisławska-Cybulska M., Nowelizacja artykułów 7, 8 i 16 k.p.a. w doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych, Ius Novum 2013, nr 4.
7.Grzymisławska-Cybulska, Istota i znaczenie obowiązku prowadzenia postępowania administracyjnego w sposób budzący zaufanie do organów władzy publicznej, (w:) Sprawiedliwość i zaufanie do władz publicznych w prawie administracyjnym, red. M. Stahl, red. M. Kasiński, red. K. Wlaźlak, Warszawa 2015
8.Iserzon E., Prawo administracyjne. Podstawowe instytucje, Warszawa 1968.
9.Jaśkowska M., M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do kodeksu postępowania administracyjnego, 2023 [baza danych LEX]
10.Kasiński M. (w:) Z. Duniewska (red.), A. Krakała (red.), M. Stahl (red.), Zasady w prawie administracyjnym. Teoria, praktyka, orzecznictwo, Warszawa 2018.
11.Klimaszewski M. (w:) Postępowanie administracyjne, red. Z. Cieślak, Warszawa 2010.
12.Klimaszewski M. (w:) Postępowanie administracyjne, W. Federczyk, M. Klimaszewski, B. Majchrzak, Warszawa 2015.
13.Kmiecik Z.R., Postępowanie administracyjne, postępowanie egzekucyjne w administracji i postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2011
14.Knysiak-Molczyk H., Uprawnienia strony w postępowaniu administracyjnym, Zakamycze 2004 [baza danych LEX]
15.Knysiak-Sudyka H.(red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. II, 2019 [baza danych LEX]
16.Krakała A. (red.), M. Stahl (red.), Zasady w prawie administracyjnym. Teoria, praktyka, orzecznictwo, Warszawa 2018.
17.Kwiatek B., Utrwalona praktyka rozstrzygania spraw w ogólnym postępowaniu administracyjnym, Kwartalnik Prawa Publicznego 2017, nr 1.
18.Leszczyński L., Zasady prawa – założenia podstawowe, (w:) Zasady prawa w strukturze systemu prawa. Studium dogmatyczno-porównawcze, red. L. Leszczyński, Studia Iuridica Lublinensia 2016, nr 1.
19.Łaszczyca G., Komentarz do art. 8, (w:) G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Tom I, Komentarz do art. 1–103, 2010 [baza danych LEX]
20.Łaszczyca G. (red.), A. Matan (red.), System prawa administracyjnego procesowego, Warszawa 2018.
21.Majer T., Zasada ogólna zaufania obywateli do władzy publicznej, (w:) Zasady ogólne Kodeksu postępowania administracyjnego, red. P. Krzykowski, Olsztyn 2017.
22.Ninard G., Zasada pewności prawa – art. 8 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego, Nowe Zeszyty Samorządowe 2017, nr 3.
23.Spyra T., Granice wykładni prawa. Znaczenie językowe tekstu prawnego jako granice wykładni, Kraków 2006.
24.Stahl M., Sprawiedliwość i zaufanie do władz publicznych w prawie administracyjnym - uwagi wprowadzające (w:) Sprawiedliwość i zaufanie do władz publicznych w prawie administracyjnym, red. M. Stahl, red. M. Kasiński, red. K. Wlaźlak, Warszawa 2015.
25.Sztompka P., Zaufanie. Fundament społeczeństwa, Kraków 2007.
26.Świątkiewicz J., Europejski Kodeks Dobrej Administracji, Warszawa 2007
27.Wajda P., Zasada ogólna pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa jako mechanizm zabezpieczający efektywność obrotu gospodarczego, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego 2010, nr 9.
28.Wojciechowski M., Zaufanie instytucjonalne w kontekście ustawowej zasady zaufania jednostki do państwa, Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Socjologiczny 2012, z. 2.
29.Woś T., Obowiązek uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli w toku postępowania administracyjnego (art. 7 in fine k.p.a.), Krakowskie Studia Prawnicze, Rok XX, 1987.
30.Wróbel A. (w:) A. Wróbel, M. Jaśkowska, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Kraków 2005.
31.Akty prawne:
32.Ustawa z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. 2023 r., poz. 775 z późn. zm.).
33.Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r. poz. 935)
34.Orzecznictwo:
35.Wyrok NSA z 18 kwietnia 2023 r., II OSK 1976/20, LEX nr 3559172
36.Wyrok WSA w Lublinie z 23 lutego 2023 r., II SA/Lu 689/22, LEX nr 3513703
37.Wyrok WSA w Poznaniu z 8 grudnia 2022 r., II SA/Po 700/22, LEX nr 3505318
38.Wyrok WSA w Kielcach z 6 grudnia 2022 r., II SA/Ke 521/11, LEX nr 3447944
39.Wyrok WSA w Warszawie z 26 lipca 2022 r., VI SA/Wa 1009/22, LEX nr 3417748
40.Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2 lutego 2021 r., II SA/Bd 1026/20, LEX nr 3161638.
41.Wyrok NSA z 10 czerwca 2020 r., II OSK 3971/19, www.orzeczenia.nsa.gov.pl
42.Wyrok WSA we Wrocławiu z 5 maja 2020 r., III SAB/Wr 1517/19, LEX nr 3111007.
43.Wyrok NSA z 29 stycznia 2019 r., II GSK 1853/18, www.orzeczenia.nsa.gov.pl
44.Wyrok WSA w Gliwicach z 19 grudnia 2018 r., IV SA/Gl 609/18, LEX nr 2603931.
45.Wyrok NSA z 17 listopada 2015 r., II OSK 553/14, LEX nr 2094153.
46.Wyrok NSA z 26 września 2012 r., I OSK 1094/11, LEX nr 1418157.
47.Wyrok WSA w Białymstoku z 3 kwietnia 2012 r., II SA/Bk 19/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl
48.Wyrok WSA w Olsztynie z 22 grudnia 2011 r., I SA/Ol 481/11, www.orzeczenia.nsa.gov.pl
49.Wyrok WSA w Białymstoku z 25 czerwca 2008 r., I SA/Bk 84/08, www.orzeczenia.nsa.gov.pl
50.Wyrok NSA z 15 listopada 2006 r., II GSK 183/06, LEX nr 290139.
51.Wyrok TK z 15 lutego 2005 r., K 48/04, OTK-A 2005, nr 2, poz. 15.
52.Wyrok TS UE z 9 lipca 2015 r. w sprawie Salomie i Oltean, C-183/14, ECLI:EU:C:2015:454.