Skip to content

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Previously: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

3/2022 (39)
OpenAlex

For the whole journal, according to OpenAlex.

Citations
260
Publications
752
H-index
4
I10-index
2
Mean citedness (2 years)
0.04
Citations received by year
Journal citation chart. Exact values are available in the table below. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 26 2022: 27 2023: 35 2024: 23 2025: 50 2026: 33 2017 2026
Show data table
Citations received by year
YearPublicationsCitations
20175412
20184712
2019546
20203713
20217626
20228727
20236735
20248523
20255850
20264533

Data retrieved:

What do these numbers mean?

Publications and citations cover records linked to this journal in OpenAlex. H-index is the largest number h of publications with at least h citations each. I10-index counts publications cited at least 10 times. The chart shows citations received in each year; the current year is incomplete. Coverage may differ from WNUS and other services.

The 2-year mean is an OpenAlex metric. It is not the Clarivate Journal Impact Factor.

View in OpenAlex (new tab)
Google Scholar

Wprowadzenie w błąd członka zarządu co do sytuacji finansowej spółki jako okoliczność wyłączająca winę w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości – glosa krytyczna do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 czerwca 2021 r., I SA/Gl 446/21


(Misrepresentation of a management board member regarding the company’s financial standing as a circumstance that excludes fault in not filing for bankruptcy. Critical commentary to the judgment of the Voivodship Administrative Court in Gliwice of 18 June 2021, case file I SA/Gl 446/21)
DOI: 10.18276/ais.2022.39-12
Cite

The full text is available

Abstract

The purpose of this commentary is to critically analyze the judgment of the Voivodship Administrative Court in Gliwice of 18 June 2021, case file I Sa/Gl 446/21, concerning subsidiary liability of management board members for tax obligations of a limited liability company. The article uses the following research methods: an analysis of legal norms in force, an analysis of judicial decisions and an analysis of views of legal scholars and commentators. In contrast to the court’s position, I opt for a view allowing a wide range of premises excluding the fault. I put forward a thesis according to which misrepresentation of a management board member about the company’s financial standing may under certain conditions constitute a circumstance excluding the fault in the failure to file a petition for bankruptcy referred to in Article 116(1)(1b) of the Tax Ordinance Act. In my opinion, misleading a management board member about the company’s financial situation constitutes a circumstance excluding the fault of the management board member for not filing the petition for bankruptcy where such member did not notice and, though exercising due care and diligence, could not notice that the company’s financial documentation is not consistent with the actual state of affairs. I do not agree with the standpoint of the Voivodship Administrative Court according to which an improper assessment of the company’s financial standing by a management board member always results from a lack of interest in the company’s affairs or negligence in the performance of his duties. In my opinion such an assessment of the company’s financial standing may also result from other circumstances and take place even despite the board member exercising due care, e.g. improper bookkeeping or ordering aggressive bookkeeping behind a board member’s back.
Preview PDF

Open PDF

Bibliography (19)
  1. Bieniak J., et. al., Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 7, Warszawa 2020, https://sip.legalis.pl/document-view.seam?documentId=mjxw62zogi3damrthe4tmnq&tocid=j xw62zogi3damrthe4tmnq&rowIndex=-1.
  2. Domagała M., Przesłanki uwolnienia się członków zarządu od odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółek kapitałowych, „Toruński Rocznik Podatkowy” 2017.
  3. Dumkiewicz M., Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 1, Warszawa 2020, https://sip.lex.pl/#/commentary/587813594/611034?tocHit=1&cm=RELATIONS.
  4. Etel L. (red.), Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2021, https://sip.lex.pl/#/commentary/587759788/664844/etel-leonard-red-ordynacja-podatkowa-komentarz-aktualizowany?keyword=ordynacja.
  5. Fleszer D., Należyta staranność członków organu zarządzającego spółki kapitałowej „Studia z Zakresu Prawa Pracy i Polityki Społecznej” 2019, vol. 26 (3).
  6. Jara Z. (red.), Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 3, Warszawa 2020, https://sip.legalis.pl/document-view.seam?documentId=mjxw62zogi3damruha2tqna&tocid=m
  7. jxw62zogi3damruha2tqna&rowIndex=-1.
  8. Kaliński M., Prawo zobowiązań – część ogólna, w: „System Prawa Prywatnego”, Tom 6, red. A. Olejniczak, wyd. 3, Warszawa 2018.
  9. Kappes A., Uwagi o przesłankach i charakterze odpowiedzialności z art. 298 k.h., „Przegląd Prawa Handlowego” 1998, nr 12.
  10. Kidyba A. (red.), Komentarz aktualizowany do art. 1–300 Kodeksu spółek handlowych, LEX/el. 2021, https://sip.lex.pl/#/commentary/587249069/650336?tocHit=1&cm=RELATION.
  11. Kosikowski S., Autonomia prawa podatkowego – głos krytyczny, „Przegląd Prawa Podatkowego” 2006, nr 7.
  12. Koszowski M., Autonomia prawa podatkowego – argumenty za i przeciw, „Przegląd Prawa Publicznego” 2013, nr 11.
  13. Król D., Rachunkowość kreatywna a rachunkowość agresywna, „Nauki o Finansach” 2015, nr 2 (25).
  14. Mariański A. (red.), Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2021, https://sip.legalis.pl/document-view.seam?documentId=mjxw62zogi3damzrg4ydkoa&tocid=jxw62zogi3damzrg4ydkoa&rowIndex=-1.
  15. Nowacki A., Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Tom II. Komentarz. Art. 227–300 KSH, Warszawa 2021, https://sip.legalis.pl/document-view.seam?documentId=mjxw62zogi3damjxhazdgmq.
  16. Pahl B., Posiadanie w konstrukcji prawnej podatków lokalnych. Zarys problemu, w: P. Borszowski (red.), Regulacje prawa finansów publicznych i prawa podatkowego.
  17. Podsumowanie stanu obecnego i dynamika zmian. Księga jubileuszowa dedykowana profesor Wiesławie Miemiec, Warszawa 2020.
  18. Rodzynkiewicz M., Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. VII, Warszawa 2018, https://sip.lex.pl/#/commentary/587672060/563695?tocHit=1&cm=RELATIONS.
  19. Siwiak T., Instytucja miernika staranności w przepisach regulujących odpowiedzialność członka zarządu wobec spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w prawie niemieckim i polskim, „Folia Iuridica Wratislaiensis” 2016, vol. 5 (1).