Acta Iuris Stetinensis

Wcześniej: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

ISSN: 2083-4373    eISSN: 2545-3181    OAI    DOI: 10.18276/ais.2026.58-01
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  ERIH PLUS  DOAJ

Lista wydań / 2/2026 (58)
Dysponowanie jako przesłanka powstania stałego zakładu podatkowego w przypadku pracy home office – perspektywa Niemiec i Austrii

Autorzy: Piotr Buława ORCID
Uniwersytet Śląski w Katowicach
Słowa kluczowe: zakład podatkowy home office dysponowanie praca zdalna prawo międzynarodowe podatkowe
Data publikacji całości:2026-06-28
Liczba stron:21 (9-29)
Cited-by (Crossref) ?:
Liczba pobrań ?: 100

Abstrakt

Orzecznictwo NSA wskazuje, że warunkiem koniecznym powstania stałego zakładu podatkowego jest dysponowanie przez podatnika stałym miejscem prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, tzw. przesłanka dysponowania. Pogląd ten opiera się na treści Komentarza do Konwencji Modelowej OECD. Jednakże treść samej przesłanki oraz jej normatywny charakter nie są tak oczywiste, jak sugeruje to orzecznictwo NSA, o czym świadczą indywidualne interpretacje podatkowe, pozostające w sprzeczności z linią orzeczniczą NSA. Warto zauważyć, że Komentarz powstał w okresie, gdy praca home office (szerzej: praca zdalna) nie miała jeszcze istotnego znaczenia społeczno-gospodarczego. Obecnie jednak w Polsce w tej formule pracuje już ponad 10% pracowników. Nieoczywistość przesłanki dysponowania potwierdzono analizą dogmatyczną orzeczeń sądowych, pism organów podatkowych oraz doktryny prawa niemieckiego i austriackiego, która była przedmiotem niniejszego artykułu. Analiza ta ukazała szerokie spektrum rozumienia przesłanki dysponowania, pozostające daleko od wypracowania wspólnego konsensusu. Niemiecki Federalny Trybunał Finansowy szeroko analizował przesłankę dysponowania w swoich wyrokach i w najnowszym orzecznictwie odszedł od akcentowania tej przesłanki, kładąc nacisk na kryterium zadomowienia się podatnika w połączeniu z przesłanką czerpania korzyści z działalności prowadzonej w danym miejscu. Z kolei niemieckie Federalne Ministerstwo Finansów w 2024 r. zajęło stanowisko, że praca w formule home office nie powinna prowadzić do powstania zakładu podatkowego, nawet gdyby spełnione były przesłanki wynikające z Komentarza. Odmiennie natomiast uznały austriackie organy podatkowe, tj. przyjęły, że praca w trybie home office w wymiarze trzech dni w tygodniu (przy dwóch dniach pracy w biurze pracodawcy) może skutkować powstaniem zakładu podatkowego w Austrii. Tak szeroka mozaika rozumienia i stosowania przesłanki dysponowania powinna stać się impulsem do debaty w Polsce na temat tej przesłanki w kontekście pracy home office.
Pobierz plik

Plik artykułu

Bibliografia

1.Bendlinger S., Ein begründetes Plädoyer gegen Mikro-Betriebsstätten, „Steuer und Wirtschaft International” 2024, Nr. 5.
2.Bendlinger S., Neueste Erkenntnisse des BFH zur Auslegung des Betriebsstättenbegriffs, „Steuer und Wirtschaft International” 2025, Nr. 7.
3.Bendlinger S., Steuerlicher Nexus durch „digitale Nomaden” und der Unsinn der Homeoffice-Betriebsstätte, „Steuer und Wirtschaft International” 2021, Nr. 9.
4.Bendlinger S., Bendlinger V., Der VwGH zur Verfügungsmacht und das jähe Ende der Homeoffice-Betriebsstätte, „Steuer und Wirtschaft International” 2022, Nr. 9.
5.Bendlinger V., Romstorfer J., SWI-Jahrestagung: Homeoffice-Tätigkeit von Arbeitnehmern als Betriebsstätte des Arbeitgebers?, „Steuer und Wirtschaft International” 2023, Nr. 9.
6.Berka W., Verfassungsrecht, Wien 2016.
7.Bonecker M., Homeoffice mit Auslandsbezug aus steuerrechtlicher Sicht, Universität Innsbruck, https://share.google/sLagXKJ32ssuKrn8m.Böswarth V., Remote Work im nationalen und internationalen Steuerrecht, Wien Universität, https://phaidra.univie.ac.at/download/o:1996615.
8.Brzeziński Z. (red.), Model Konwencji OECD. Komentarz, Warszawa 2010.
9.Brzostowska P., Gremminger U., Reiter M., Siegel F., Grenzüberschreitender Einsatz von Mitarbeitern im DACH-Raum, Tagungsbericht zur 6. YIN-Jahrestagung v. 23.6.2022 (Panel 3), „NWB Steuer- und Wirtschaftsrecht” 2022, Nr. 22.
10.Doralt W., Ruppe H., Steuerrecht, Band I, Wien 2019.
11.Gottholmseder G., Neues zur Homeoffice-Betriebsstätte – zwei Tage Homeoffice und drei Tage beim Dienstgeber begründen keine Betriebsstätte, 30.10.2023 r., KPMG, https://kpmg.com/at/de/home/insights/2023/10/tn-neues-zur-homeoffice-betriebs-staette.html.
12.Home office nie spełnia przesłanek placówki CIT, „Nieruchomości” 2025, nr 8.
13.Jamroży M., Kudert S., Steinhauser E., Praca zdalna a zakład zagraniczny pracodawcy – studium przypadku, „Przegląd Podatkowy” 2025, nr 4.
14.Klein F. (Hrsg.), Abgabenordnung: AO, Beck-Online 2024.
15.Koenig U. (Hrsg.), Abgabenordnung: AO, Beck-Online 2025.
16.Merz F., Dornbirndt A., Kleine Anfrage der Fraktionen der CDU/CSU, 19.07.2022 r., druk 20/2797, Bundestag, https://dserver.bundestag.de/btd/20/027/2002797.pdf.
17.OECD, Model Tax Convention on Income and on Capital. Full Version, Paris 2019.
18.OECD, The 2025 Update to the OECD Model Convention, Paris 2025.
19.Rasch S., Rosenberger F., Brülisauer P., Auswirkungen dezentraler Home-Office Aktivitäten auf die Betriebsstättenbegründung, Gewinnzuordnung und Arbeitnehmerbesteuerung „Archiv für Schweizerisches Abgabenrecht” 2020–2021, Band 89/9.
20.Scheinbacher A., Gradl Ch., Die Betriebsstätte und das Kriterium der Verfügungsmacht: Eine unendliche Geschichte?, „Internationales Steuerrecht” 2024, Heft 14.
21.Stanek P., Zur Verfügungsmacht im Betriebsstättenbegriff des § 29 Abs 1 BAO, „Österreichische Steuerzeitung” 2019, Heft 18.
22.Staudler R., Betriebsstätte/fest Einrichtung im Dienstleistungsbereich, „Internationales Steuerrecht” 2023, Heft 18.
23.Szulc M., Home office dla zagranicznej firmy nie musi być zakładem, „Gazeta Prawna”, 20 lutego 2025 r.
24.ZUS, Aktywność ekonomiczna ludności Polski – 4 kwartał 2024 r., Warszawa 2025.