Przejdź do treści

Nowa Krytyka

Nowa Krytyka

czasopismo filozoficzne

Wcześniej: Nowa Krytyka : czasopismo filozoficzne

35 rok 2015
OpenAlex

Dane dotyczą tego artykułu lub rozdziału.

Rekord znaleziony w bazie

Cytowania
0
Pozycje bibliografii
0

Dane pobrane:

Zobacz w źródle (nowa karta)
OpenCitations

Dane dotyczą tego artykułu lub rozdziału.

Cytowania
0

Dane pobrane:

Zobacz w źródle (nowa karta)
Google Scholar

Tworzenie nadbudowy wyzysku ekonomicznego w świetle teorii dysonansu poznawczego

DOI: 10.18276/nk.2015.35-06
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

The most important legacy of Marxist philosophy is dialectical and historical materialism. One of exemplifications of how social psychology is inspired by this legacy is the theory of cognitive dissonance by Leon Festinger (1957) as a dialectical moment in human’s mind. This dialectics signifies that dissonances in cognition direct towards consonances in an infinite process of practical exploration conducted by individuals entangled in social relations and, at the same time, their creators. Cognitive dissonance, an unpleasant affect of contradiction between subjectively significant cognitive and behavioral elements, always tends to be reduced by either material praxis (behavioral component) or shift in consciousness’ content (cognitive element). Individuals privileged by exemption from physical work, disposing private propriety of means of production and capturing surplus value are in position of cognitive dissonance with the principles of primary commune’s social functioning. As multiple research in field of psychology has shown, it is more plausible to justify the contradictory and morally inappropriate behavior than to adjust to immoral deeds the behavior itself. Hence, privileged individuals make a shift in consciousness, creating new contents of cognition. These contents, justifying privileged position in social order, may or may not be transmitted from individual to social consciousness and become a part of ideological superstructure. Cognitive dissonance does not touch the falsehood or reality of subsequent edition processes of these new contents, but determines the plausibility of their appearance.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (30)
  1. Abercrombie N., Hill S., Turner B. 1980. The Dominant Ideology Thesis, London
  2. Aronson E. 1969. The Theory of Cognitive Dissonance: A Current Perspective, w: Advances in Experimental Social Psychology, red. L. Berkowitz, vol. 4, New York
  3. Aronson E., Wilson T., Akert R. 1997. Psychologia społeczna. Serce i umysł, Poznań
  4. Bandura A. 2007. Teoria społecznego uczenia się, Warszawa
  5. Baley S. 1959. Wprowadzenie do psychologii społecznej, Warszawa
  6. Breckler S. 1984. Empirical Validation of Affect, Behavior and Cognition as Distinct Components of Attitude, „Journal of Personality and Social Psychology”, no. 47, s. 1191–1205
  7. Eagleton T. 1998. Marks i wolność, Warszawa
  8. Festinger L. 2007., Teoria dysonansu poznawczego, Warszawa
  9. Gramsci A. 1991. Zeszyty filozoficzne, Warszawa
  10. Harman C. 2007. Baza i nadbudowa, Warszawa
  11. Heider F. 1958. The Psychology of Interpersonal Relations, New York
  12. Higgins T. 1989. Self-discrepancy Theory: What Patterns of Self-beliefs Cause People to Suffer?, „Advances in Experimental Social Psychology”, no. 22, s. 93–136
  13. Kenrick D., Neuberg S., Cialdini R. 2002. Psychologia społeczna, Gdańsk
  14. LaPiere R. 1934. Attitudes vs. Actions, „Social Forces”, no. 13, s. 230–237
  15. Lenin W. 1949. Materializm a empiriokrytycyzm, w: idem, Dzieła, t. 14, Warszawa
  16. Marks K., Engels F. 1966. Przyczynek do krytyki ekonomii politycznej, w: idem, „Dzieła”, t. 13, Warszawa
  17. Marks K., Engels F. 1972. Anty-Dühring, w: idem, Dzieła, t. 20, Warszawa
  18. Martel K. 1963. Podstawowe zagadnienia marksistowskiej teorii poznania, Warszawa
  19. Mejbaum W. 2002. Materializm subiektywny. Zarys epistemologii marksistowskiej, Wrocław
  20. Mika S. 1972. Wstęp do psychologii społecznej, Warszawa
  21. Myers D. 2003. Psychologia społeczna, Poznań
  22. Osgood C., Tannenbaum P. 1955. The Principle of Congruity and the Prediction of Attitude Change, „Psychological Review”, no. 62, s. 42–55
  23. Rainko S. 2015. Marks. Dwie filozofie, Warszawa
  24. Schaff A. 1965. Marksizm a jednostka ludzka, Warszawa
  25. Sykes G., Matza D. 1957. Techniques of Neutralization: A Theory of Deliquency, „American Sociological Review”, no. 6, vol. 22, s. 664–670
  26. Sztumski J., Sztumski W. 1977. Materializm dialektyczny a współczesne nauki szczegółowe, Warszawa
  27. Tatarkiewicz W. 1988. Historia filozofii, t. 3, Warszawa
  28. Tavris C., Aronson E. 2014. Błądzą wszyscy (ale nie ja), Sopot
  29. Tsang J. 2002. Moral Rationalization and Integration of Situational Factors and Psychological Processes in Immoral Behavior, „Review of General Psychology”, no. 6, s. 25–50
  30. Wypler W. 2013. Samousprawiedliwienie zachowania a rozluźnianie standardów moralnych, w: Zewnętrzne i wewnętrzne aspekty bezpieczeństwa indywidualnego i zbiorowego, red. J. Lipińska-Lokś, G. Miłkowska, A. Napadło-Kuczera, Zielona Góra