Przejdź do treści

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Wcześniej: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

2/2018 (22)
OpenAlex

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
260
Publikacje
752
H-index
4
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,04
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 26 2022: 27 2023: 35 2024: 23 2025: 50 2026: 33 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
20175412
20184712
2019546
20203713
20217626
20228727
20236735
20248523
20255850
20264533

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
Google Scholar

Artykuł 160 k.k. jako (potencjalny) środek walki z niektórymi spośród społecznie niepożądanych zachowań związanych z dopalaczami

DOI: 10.18276/ais.2018.22-04
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Celem pracy jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy przepisy art. 160 § 1–3 k.k. mogą zostać wykorzystane w walce z dopalaczami. Prezentowane w pracy ustalenia poczynione zostały w drodze: 1) analizy materiału normatywnego odnoszącego się do badanego zagadnienia, a także 2) analizy poglądów prezentowanych w literaturze i orzecznictwie. W wyniku przeprowadzonych analiz ustalono, że przepisy art. 160 § 1–3 k.k. mogłyby zostać wykorzystane – przynajmniej teoretycznie – jako środki walki z niektórymi spośród społecznie niepożądanych zachowań związanych z dopalaczami. Podkreślenia wymaga jednak, że adekwatna wykładnia rzeczonych przepisów jest niezwykle problematyczna (z uwagi na posłużenie się przez ustawodawcę niejednoznacznymi sformułowaniami, takimi jak: „narażenie”, „niebezpieczeństwo”, „bezpośrednie”). Fakt ten zaś może stanowić istotną przeszkodę w wykorzystaniu ich w praktyce.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (34)
  1. Bielski M., Obiektywne przypisanie skutku przestępnego w przypadku kolizji odpowiedzialności za skutek, „Państwo i Prawo” 2005, nr 10.
  2. Buchała K., Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji drogowej, Warszawa 1973.
  3. Budyn-Kulik M., Komentarz do art. 160 k.k., w: Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, LEX, 2017.
  4. Burdziak K., Prowokacja. Analiza prawnokarna, Poznań 2018.
  5. Dudzik M., Prawo karne wobec narażenia życia i zdrowia ludzkiego na niebezpieczeństwo, Warszawa 2014.
  6. Giezek J., Komentarz do art. 160 k.k., w: Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, LEX, 2014.
  7. Giezek J., Kryteria dotyczące relacji zachowania sprawcy do zachowań innych osób, w: System Prawa Karnego. Tom 3, red. R. Dębski, Warszawa 2013.
  8. Giezek J., Narażenie na niebezpieczeństwo oraz jego znaczenie w konstrukcji czynu zabronionego, „Przegląd Prawa i Administracji” 2002, nr 50.
  9. Giezek J., Przyczynowość oraz przypisanie skutku w prawie karnym, Wrocław 1994.
  10. Gruszecka D., Ochrona dobra prawnego na przedpolu jego naruszenia. Analiza karnistyczna, Warszawa 2012.
  11. Hryniewicz E., Przestępstwa abstrakcyjnego i konkretnego zagrożenia dóbr prawnych, Warszawa 2012.
  12. https://sjp.pwn.pl/doroszewski/bezposredni;5412724.html
  13. https://sjp.pwn.pl/doroszewski/narazic;5455922.html
  14. https://sjp.pwn.pl/doroszewski/niebezpieczenstwo;5457351.html
  15. Jędrzejewski Z., Bezprawność jako element przestępności czynu. Studium na temat struktury przestępstwa, Warszawa 2009.
  16. Jędrzejewski Z., Stosunek między typem czynu a kontratypem w nauce o obiektywnym przypisaniu skutku (objektive Zurechnung), w: System Prawa Karnego. Tom 4, red. L. Paprzycki, Warszawa 2016.
  17. Konarska-Wrzosek V., Komentarz do art. 160 k.k., w: Kodeks karny. Komentarz, red. V. Konarska-Wrzosek, LEX, 2016.
  18. Kulesza J., Przestępstwo nieudzielenia pomocy w niebezpieczeństwie, Łódź 2008.
  19. Marek A., Komentarz do art. 160 k.k., w: A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, wyd. V, LEX, 2010.
  20. Michalski B., w: System Prawa Karnego. Tom 10, red. J. Warylewski, Warszawa 2016.
  21. Nowy słownik języka polskiego, red. E. Sobol, Warszawa 2002.
  22. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2016 r., V KK 342/15, LEX nr 1977834.
  23. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2015 r., IV KK 33/15, LEX nr 1745833.
  24. Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, red. H. Zgółkowa, t. 22, Poznań 1999.
  25. Radecki W., Przestępstwa narażenia życia i zdrowia człowieka na niebezpieczeństwo w kodeksie karnym PRL z 1969 r., Wrocław 1977.
  26. Słownik języka polskiego, red. M. Szymczak, t. II, Warszawa 1994.
  27. Spotowski A., Funkcja niebezpieczeństwa w prawie karnym, Warszawa 1990.
  28. Sroka T., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2012 r., sygn. IV KK 42/12, „Prokuratura i Prawo” 2013, nr 7–8.
  29. Szwarczyk M., Komentarz do art. 160 k.k., w: Kodeks karny. Komentarz, wyd. VII, red. T. Bojarski, LEX, 2016.
  30. Tyszkiewicz L., Komentarz do art. 160 k.k., w: Kodeks karny. Komentarz, wyd. V, red. M. Filar, LEX, 2016.
  31. Wielki słownik języka polskiego, red. E. Polański, Kraków 2008.
  32. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2012 r., IV KK 42/12, LEX nr 1220930.
  33. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r., V KK 228/15, LEX nr 1808548.
  34. Zoll A., Komentarz do art. 160 k.k., w:, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część I. Komentarz do art. 117–211a, red. W. Wróbel, A. Zoll, LEX, 2017.