Przejdź do treści

Acta Iuris Stetinensis

Acta Iuris Stetinensis

Wcześniej: Zeszyty Naukowe. Roczniki Prawnicze

1/2021 (33)
OpenAlex

Dane dotyczą tego artykułu lub rozdziału.

Rekord znaleziony w bazie

Cytowania
0
Pozycje bibliografii
0

Dane pobrane:

Zobacz w źródle (nowa karta)

Dla całego czasopisma, według OpenAlex.

Cytowania
280
Publikacje
752
H-index
5
I10-index
2
Średnia cytowań (2 lata)
0,05
Cytowania w poszczególnych latach
Wykres cytowań czasopisma. Dokładne wartości są dostępne w tabeli poniżej. 2017: 12 2018: 12 2019: 6 2020: 13 2021: 27 2022: 28 2023: 38 2024: 24 2025: 60 2026: 37 2017 2026
Pokaż dane w tabeli
Cytowania w poszczególnych latach
RokPublikacjeCytowania
20175412
20184712
2019546
20203713
20217627
20228728
20236738
20248524
20255860
20264537

Dane pobrane:

Co oznaczają te liczby?

Publikacje i cytowania obejmują rekordy powiązane z tym czasopismem w OpenAlex. H-index to największa liczba h publikacji mających co najmniej h cytowań. I10-index to liczba publikacji cytowanych co najmniej 10 razy. Wykres przedstawia cytowania otrzymane w danym roku; bieżący rok jest niepełny. Zakres bazy może różnić się od WNUS i innych serwisów.

Średnia z 2 lat jest wskaźnikiem OpenAlex. Nie jest to Journal Impact Factor firmy Clarivate.

Zobacz w OpenAlex (nowa karta)
OpenCitations

Dane dotyczą tego artykułu lub rozdziału.

Cytowania
0

Dane pobrane:

Zobacz w źródle (nowa karta)
DOAJ

Dane dotyczą tego artykułu lub rozdziału.

Rekord znaleziony w bazie

Dane pobrane:

Zobacz w źródle (nowa karta)
Google Scholar

Niepodanie pełnej daty wydania decyzji przez organ podatkowy jako wada decyzji – glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2019 roku (VIII SA/Wa 824/18)

DOI: 10.18276/ais.2021.33-09
Cytuj

Pełny tekst jest dostępny

Abstrakt

Przedmiotowa glosa jest próbą odpowiedzi na pytanie, czy wskazanie niepełnej daty wydania decyzji administracyjnej przez organ podatkowy stanowi wadę kwalifikowaną, obligującą sąd administracyjny do stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu. Prawidłowy indywidualny akt administracyjny powinien być zgodny zarówno z przepisami prawa materialnego, jak i prawa procesowego. Każde naruszenie tych regulacji musi być ocenianie jako wydanie wadliwego aktu administracyjnego. Wadliwość decyzji administracyjnej może mieć zatem charakter materialnoprawny, lecz także procesowy. Koncepcja wadliwości aktu administracyjnego opiera się na teorii gradacji wad powiązanej z różnorodnością sankcji. Autorzy krytycznie odnoszą się do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2019 roku, sygn. VIII SA/Wa 824/18, uznając, w ślad za utrwaloną doktryną prawa procesowego, że wadliwość, którą dotknięta była decyzja organu podatkowego, nie miała charakteru ciężkiego, kwalifikowanego naruszenia prawa procesowego, co wymagałoby zastosowania sankcji nieważności. Dostrzeżona przez Sąd wada zaskarżonej decyzji powinna zostać usunięta w jednym z trybów rektyfikacji decyzji jako wada nieistotna, niemająca wpływu na rozstrzygnięcie sprawy jednostki (w ujęciu materialnoprawnym oraz procesowym). W konsekwencji Sąd był zobligowany do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Autorzy w opracowaniu posługują się metodą badawczą analityczną, bazując w szczególności na piśmiennictwie oraz orzecznictwie sądowoadministracyjnym.
Podgląd PDF

Otwórz PDF

Bibliografia (16)
  1. Adamiak B., Wadliwość decyzji administracyjnej, Wrocław 1986.
  2. Adamiak B., Gradacja naruszenia procesowego prawa administracyjnego, ,,Państwo i Prawo” 2012, nr 3.
  3. Adamiak B., w: R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel (red.), System Prawa Administracyjnego. Tom 9. Prawo procesowe administracyjne, Warszawa 2020.
  4. Adamiak B., Kierunki dekodyfikacji nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego, w: W. Chróścielewski, Z. Kmieciak (red.), Idea kodyfikacji w nauce prawa administracyjnego procesowego. Księga pamiątkowa Profesora Janusza Borkowskiego, Warszawa 2018.
  5. Borkowski J., w: B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2008.
  6. Dawidowicz, W., Zarys procesu administracyjnego, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1989.
  7. Filipek J., Stosunek administracyjnoprawny, Kraków 1968.
  8. Hauser R., w: R. Hauser, A. Wróbel, Z. Niewiadomski (red.), System Prawa Administracyjnego. Tom 1. Instytucje prawa administracyjnego, Warszawa 2015.
  9. Hilarowicz T., Ogólne zasady teorji administracji, zasady ustroju rządowych władz administracyjnych i postępowania administracyjnego. Dodatek. Tematy do ćwiczeń administracyjnych. Streszczenie 6-ciu wykładów, wygłoszonych na kursie dla urzędników państwowych, w listopadzie – grudniu 1924 r., Warszawa 1924.
  10. Iserzon E., Niektóre podstawowe zagadnienia postępowania administracyjnego de lege ferenda, ,,Państwo i Prawo” 1958, z. 3.
  11. Presnarowicz S., w: L. Etel (red.), Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2017.
  12. Starościak J., Prawo administracyjne, Warszawa 1977.
  13. Starościak J., Prawne formy i metody działania administracji, w: J. Starościak (red.), System Prawa Administracyjnego. Tom 3, Wrocław 1978.
  14. Ziemski K.M., w: R. Hauser, A. Wróbel, Z. Niewiadomski (red.), System Prawa Administracyjnego. Tom 5. Prawne formy działania administracji, Warszawa 2013.
  15. Zimmermann J., Ordynacja podatkowa. Komentarz. Postępowanie podatkowe, Toruń 1998.
  16. Zimmermann M., w: M. Jaroszyński, M. Zimmermann, W. Brzeziński, Polskie prawo administracyjne. Część ogólna, Warszawa 1956.