Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia

Previously: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia


ISSN: 2450-7741    OAI    DOI: 10.18276/frfu.2018.92-40
CC BY-SA   Open Access 

Issue archive / 2/2018 (92)
Cechy homo oeconomicus
(FEATURES OF HOMO OECONOMICUS)

Authors: Monika Różycka

Ireneusz Miciuła
Uniwersytet Szczeciński, Wydział Nauk Ekonomicznych i Zarządzania
Keywords: personal finance diversity gender in economics woman’s values in business
Whole issue publication date:2018
Page range:10 (467-476)
Klasyfikacja JEL: A12 B10 F01 F63 H10
Cited-by (Crossref) ?:

Abstract

Purpose – The aim of the article is to try to answer the question how much in the functioning reality the homo oeconomicus paradigm, being the decision-maker in the classical mainstream economics, reflects the characteristics of gender (women) and the implications for the economy. Design/methodology/approach – Explication focuses on qualitative research and secondary sources of information have been used to achieve the goal, including bibliographical entries, including national and foreign literature on the subject, and empirical research. Findings – An attempt to outline the problem of personal decisions in management and the search for answers whether these decisions may be influenced by identifiable gender-related features, or the role that the managing person is assigned to. So that the model describing decisions in personal finance management is as close as possible to reality, which results in objective economic and business knowledge regarding management processes. Originality/value – The criterion related to the division into gender causes the extension and enriches the field of economic and business considerations. Disregarding the gender owner in the statistics is a shortcoming of the enterprise sector.
Download file

Article file

Bibliography

1.Beneria, L. (2003). Kobiety i płeć w ekonomii – przegląd zagadnienia. Warszawa: Boell.
2.Carter, N.M., Henry, C., O’Cinneide, B., Johnson, K. (2006). Female Entrepreneurship: Implications for Education. London: Routledge, Taylor & Francis Group.
3.Ciechomska, M. (1996). Od matriarchatu do feminizmu. Poznań: Wydawnictwo Brama – Książnica Włóczęgów i Uczonych.
4.Charkiewicz, E., Łapniewska, Z. (2016). Feminist Economics – A Review of Debates. Melbourne: La Trobe University.
5.Dopfer, K. (2004). The Economic Agent as Rule Maker and Rule User: Homo Sapiens Economicus. Journal of Evolutionary Economics, 2 (14), 177–195.
6.Gatewood, E., Carter, N., Brush, C., Greene, P., Hart, M. (2003). Women Enterpreneurs, their Ventures, and the Venture Capital Industry, An Annotated Bibliography. Stockholm: ESBRI.
7.Hanson, S. (2003). Geographical and Feminist Perspectives Faced by Enterpreneurs. Geographische Zeitschrift, 91, 1–23.
8.Hausner, J. (2017). Wartości, normy, dobra. Zarządzanie Publiczne, 1 (39).
9.Herzog, R. (2003). Płeć a nauka. Krytyka neutralności płci. Kosmos, 1 (52).
10.Hofstede, G., Hofstede, J.G. (2007). Kultury organizacyjne. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
11.Kielos, K. (2014). Jedyna płeć. O tym, dlaczego prześladuje Cię homo oeconomicus i jak niszczy Twoje życie, nie mówiąc już o światowej gospodarce. Warszawa: Czarna Owca.
12.Klus-Stańska, D. (2012). Wiedza, która zniewala. Ku perspektywie społeczno – kulturowej w edukacji. Forum Oświatowe, 1 (46).
13.Lisowska, E. (2012). Przedsiębiorczość kobiet i ich wkład w rozwój gospodarczy. W: Wiek po Marii Skłodowskiej-Curie. Emancypacja kobiet w Polsce i we Francji, red. K. Nadana-Sokołowska, M. Rudaś-Grodzka, E. Serafin. Warszawa: IBN PAN.
14.Lisowska, E. (2014). Self-employment and Motherhood: The Case of Poland. W: Women’s Entrepreneurship in the 21st Century. An International Multi-Level Research Analysis. London: Edward Elgar.
15.McAdam, M. (2013). Female entrepreneurship. London–New York: Routledge, Taylor & Francis Group.
16.Miciuła, I. (2014). Co to znaczy być innowacyjnym naukowcem? W: Innowatyka – nowy horyzont, red. M. Jasieński. Nowy Sącz: Wyższa Szkoła Biznesu w Nowym Sączu.
17.Miciuła, I., Miciuła, K. (2015). Metody pomiaru wartości kapitału ludzkiego. Współczesne Problemy Ekonomiczne, 11, 858, 269–280.
18.Morawski, W. (2001). Socjologia ekonomiczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
19.Nelson, J.A., Ferber, M. (1993). Beyond Economic Man, Choice or Security? Gender and Definition of Economics. London: Boell Press.
20.Pakszys, E. (2008). Czy etyka opiekuńcza (ethics of care) jest projekcją zasadniczego doświadczenia kobiet? Colloquia Communia, 1–2, 84–85.
21.Persky, J. (1995). The Ethology of Homo Oeconomicus. Journal of Economic Perspectives, 1 (28), 221–231.
22.Raport MPiPS (2014). Raport Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Więcej równości – więcej korzyści gospodarce. Kobiety i mężczyźni na stanowiskach decyzyjnych w polskiej gospodarce w latach 2010–2013. Warszawa: MPiPS.
23.Reynolds, P., Bygrave, W., Autio, E. (2004). Gem 2003 Executive Report. Babson Park (MA): Babson College.
24.Rumińska-Zimny, E. (2017). Feministyczna ekonomia – po co i dla kogo? Warszawa: PTE.
25.Rumińska-Zimny, E. (2014). Jedyna płeć. O tym, dlaczego prześladuje Cię homo oeconomicus i jak niszczy Twoje życie, nie mówiąc już o światowej gospodarce. Warszawa: Czarna Owca.
26.Smith, A. (1954). Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów. Warszawa: PWN.
27.Smith, A. (1989). Teoria uczuć moralnych. Warszawa: PWN.
28.Szacki, J. (2002). Historia myśli socjologicznej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
29.Szczepańska, M. (2018). Konsumenci chcą wydawać z głową (raport Euromonitor International). Pobrano z: https://www.pb.pl/konsumenci-chca-wydawac-z-glowa-903278 (18.02.2018).
30.Thaler, M. (2008). Pobrano z: https://www.youtube.com/watch?v=Dz9K25ECIpU (2.01.2018).
31.Wach, K. (2010). Od człowieka racjonalnego do emocjonalnego. Zmiana paradygmatu nauk ekonomicznych. Horyzonty Wychowania, 9 (17).