ISSN: 2450-7733
eISSN: 2300-4096
OAI
DOI: 10.18276/sip.2016.46/2-12
Lista wydań /
nr 46/2 2016
WYKORZYSTANIE USŁUG EKOSYSTEMÓW W ZARZĄDZANIU ZASOBAMI NATURALNYMI W ROLNICTWIE
| Autorzy: |
Barbara
Wieliczko
Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej – Państwowy Instytut Badawczy |
| Słowa kluczowe: | usługi ekosystemów rolnictwo zarządzanie zasobami naturalnymi |
| Data publikacji całości: | 2016 |
| Liczba stron: | 10 (135-144) |
| Klasyfikacja JEL: | Q10 Q20 Q30 |
Abstrakt
Usługi ekosystemów generowane przez rolnictwo mają fundamentalne znaczenie dla życia człowieka, jednak tylko niektóre z nich są wyceniane przez rynek i wypływają na sposób gospodarowania zasobami naturalnymi. Pozostałe usługi próbuje się obecnie wyceniać i wynagradzać w ramach polityki rolnej, uznając je za instrument zarządzania zasobami naturalnymi w rolnictwie. Celem artykułu jest przedstawienie koncepcji usług ekosystemów i możliwości jej wykorzystania w zarządzaniu zasobami przyrody w rolnictwie. Wyniki badań wskazują, iż wycena oraz wynagradzanie usług ekosystemów są trudnym zadaniem, gdyż wymagają uwzględnienia wielu czynników.
Pobierz plik
Plik artykułu
Bibliografia
| 1. | Braat, L.C., de Groot, R. (2012). The ecosystem services agenda: bridging the worlds of natural science and economics, conservation and development, and public and private policy. Ecosystem Services, 1, 4–15. |
| 2. | Bull, J.W., Jobstvogt, N., Böhnke-Henrichs, A., Mascarenhas, A., Sitas, N., Baulcomb, C., Lambini, C.K., Rawlins, M., Baral, H., Zähringer, J., Carter-Silk, E., Balzan M.V., Kenterm, J.O., Häyhä, T., Petz, K., Koss, R. (2016). Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats: A SWOT analysis of the ecosystem services framework. Ecosystem Services, 17, 99–111. |
| 3. | Derissen, S., Latacz-Lohmann, U. (2013). What are PES? A review of definitions and an extension. Ecosystem Services, 6, 12–15. |
| 4. | Ervin, D., Vickerman, S., Ngawhika, S., Beaudoin, F., Hamlin, S., Dietrich, E., Manson, P., Schoenen, J. (2014). |
| 5. | Principles to Guide Assessments of Ecosystem Service Values, first revised edition. Portland, Oregon. |
| 6. | Cascadia Ecosystem Services Partnership, Institute for Sustainable Solutions, Portland State University. |
| 7. | FAO (2016). Baza danych statystycznych. Pobrane z: http://faostat3.fao.org/home/E. |
| 8. | Mackelworth, C., Carić, H. (2010). Gatekeepers of island communities: exploring the pillars of sustainable Development. Environment, Development and Sustainability, 12, 463–480. |
| 9. | Martín-López, B., Gómez-Baggethunb, E., García-Llorentea, M., Montesa, C. (2014). Tradeoffs across value- domains in ecosystem services assessment. Ecological Indicators, 37, 220–228. |
| 10. | Millennium Ecosystem Assessment (2005). Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis. World Resources Institute, Washington, DC. |
| 11. | Plieninger, T., Schleyer, Ch., Schaich, H., Ohnesorge, B., Gerdes, H., Hernández-Morcillo, M., Bieling, C. (2012). Mainstreaming ecosystem services through reformed European agricultural policies. Conservation Letters, 5, 281–288. |
| 12. | Power, A.G. (2010). Ecosystem services and agriculture: tradeoffs and synergies. Philosophical Transactions of Royal Society B, 365, 2959–2971. |
| 13. | Primmer, E., Jokinen, P., Blicharska, M., Barton, D.N., Bugter, R., Potschin M. (2015). Governance of Ecosystem Services: A framework for empirical analysis. Ecosystem Services, 16, 158–166. |
| 14. | Schleyer, Ch., Görg, Ch., Hauck, J., Winkler, K.J. (2015). Opportunities and challenges for mainstreaming the ecosystem services concept in the multi-level policy-making within the EU. Ecosystem Services, 16, 174–181. |
| 15. | Schomers, S., Matzdorf, B. (2013). Payments for ecosystem services: A review and comparison of developing and industrialized countries. Ecosystem Services, 6, 16–30. |
| 16. | Sutherland, L.-A., Gabriel, D., Hathaway-Jenkins, L., Pascual, U., Schmutz, U., Rigby, D., Godwin, R., Sait, S.M., Sakrabani, R., Kunin, W.E., Benton, T.G., Stagl, S. (2012). The ‘neighbourhood effect’: a multidisciplinary assessment of the case for farmer coordination in agri-environmental programmes. Land Use Policy, 29, 502–512. |
| 17. | Uthes, S., Matzdorf, B. (2016). Budgeting for government-financed PES: Does ecosystem service demand equal ecosystem service supply? Ecosystem Services, 17, 255–264. |
| 18. | Wezel, A., Casagrande, M., Celette, F., Vian, J-F., Ferrer, A., Peigné, J. (2014). Agroecological practices for sustainable agriculture. A review. Agronomy for Sustainable Development, 34,1–20. |
| 19. | Wieland, R., Ravensbergen, S., Gregr, E.J., Satterfield, T., Chan K. (2016). Debunking trickle- down ecosystem services: The fallacy of omnipotent, homogeneous beneficiaries. Ecological Economics, 121, 175–180. |
| 20. | Wieliczko, B. (2015). Współpraca gospodarstw rodzinnych we wdrażaniu działań prośrodowiskowych – dotychczasowe doświadczenia wybranych państw i wnioski dla Polski. W: A. Chlebicka (red.), Ekonomiczne mechanizmy wspierania i ochrony rolnictwa |
| 21. | rodzinnego w Polsce i innych państwach Unii Europejskiej (s. 271–280). Warszawa: |
| 22. | Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. |